Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград Дата обезличена года
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Микаелян Л.А.
подсудимого – Бирюкова А.Ю.
адвоката – Головко Д.Г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Бирюкова ФИО7, родившегося Дата обезличена года, в селе ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ФИО9 судимости не имеющего, проживающего по адресу: ... ...; зарегистрированной по адресу ... ... ... ...1
- в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Бирюков А.Ю. присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 16 часов 00 минут, Бирюков А.Ю., находясь на законных основаниях в квартире ... дома ... по улице ... ..., попросил ранее ему знакомого ФИО5, предоставить ему во временное пользование ноутбук «Сименс», стоимостью 24 500 рублей. ФИО5 в свою очередь согласился и предоставил Бирюкову А.Ю. во временное пользование, принадлежащий ему ноутбук «Сименс», вместе с «Мышью», стоимостью 800 рублей, а также зарядным устройством к ноутбуку, таким образом, вверив его Бирюкову А.Ю. Дата обезличена года, Бирюков А.Ю., совместно со своим сыном, решил поехать в торгово-развлекательный центр «..., и в связи с тем, что у Бирюкова А.Ю. отсутствовали на тот момент денежные средства, у него возник умысел на растрату вверенного ему имущества ФИО5 После чего, в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, Бирюков А.Ю., приехал в скупку «Солтес», расположенную по ..., где продал ноутбук марки «Сименс», с зарядным устройством к нему, а также «мышью», за денежную сумму 7500 рублей, таким образом, распорядившись вверенным ему имуществом, принадлежащим ФИО5 по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 300 рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Бирюков А.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бирюков А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Бирюков А.Ю. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшей и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившегося потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Бирюкову А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бирюкова А.Ю., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.
Действия подсудимого Бирюкова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания Бирюкову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 160 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту работы подсудимый характеризуется положительно, что судом расценивается как обстоятельства характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, а также относительно молодой возраст подсудимого Бирюкова А.Ю. объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание Бирюкову А.Ю. с учетом требований ст.62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 к Бирюкову А.Ю., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бирюкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением.
Меру пресечения избранную в отношении Бирюкова ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы на ноутбук – возвратить потерпевшему ФИО5; закупочный акт от Дата обезличенаг., справку о стоимости ноутбука – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Бирюкова ФИО13 в пользу ФИО5 в счет возмещение ущерба 25 300 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Судья –