Дело № 1-215/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград Дата обезличена года
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Ворошиловского района города Волгограда Бондаренко АВ,
подсудимого Каньшина Максима Борисовича,
защитников подсудимого: адвоката Бондаренко ВВ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, иного лица, допущенного наряду с адвокатом - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Каньшина Максима Борисовича, родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...
...
...
...
...
...
...
...
..., содержится под стражей,
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каньшин Максим Борисович совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут Каньшин МБ, находясь в ..., расположенного в доме Номер обезличен по улице ... ... увидел лежащий на столе в фойе сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 15990 рублей принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ... Каньшин МБ тайно завладел вышеуказанным сотовым телефоном, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей. Похищенным Каньшин МБ распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каньшин МБ вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что Дата обезличена года он зашел в ..., находящегося в ... ..., дом Номер обезличен. В помещении находилась ранее незнакомая ему ФИО2. Воспользовавшись тем, что ..., он взял лежащий на столе сотовый телефон и с ним вышел из здания. Затем он продал данный телефон в скупку. Вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на личные нужды.
Кроме признания вины, виновность Каньшина МБ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, оглашенными в порядке статьи 281 УК РФ, иными доказательствами по делу.
Оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2 свидетельствую о том, что в Дата обезличена года в магазине ... ею был приобретен сотовый телефон «Номер обезличен» стоимостью 15990 рублей. Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут она пришла на работу в ..., расположенного по ..., дом Номер обезличен ... .... В течение всего рабочего времени она находилась на своем рабочем месте, сотовый телефон находился на ее рабочем столе. Примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут в помещение ... зашел ранее ей не известный Каньшин МБ. Он рассматривал прейскурант. Около Номер обезличен часов Номер обезличен минут она ... для проверки кабинки загара, сотовый телефон остался на столе. .... Когда ..., ни Каньшина МБ, ни сотового телефона не было. Материальный ущерб в размере 15990 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет Номер обезличен рублей в месяц л.д. 30-32).
На очной ставке с Каньшиным МБ ФИО2 подтвердила свои показания л.д. 80-83).
Показаниями свидетеля ФИО7 также оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ установлено, что Дата обезличена года к нему в магазин пришел ранее не знакомый Каньшин МБ и, пояснил, что ему необходимо продать сотовый телефон «Номер обезличен», так как он нуждается в деньгах. Сотовый телефон был оценен в Номер обезличен рублей. При предъявлении Каньшиным МБ оригинала своего паспорта был оформлен закупочный акт на данный сотовый телефон л.д. 15-18).
Вина Каньшина МБ подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
Так, в заявлении на имя начальника ... ФИО2 изложила факт тайного хищения Каньшиным МБ ее сотового телефона «Номер обезличен» стоимостью 15990 рублей Дата обезличена года л.д. 3).
Протоколом осмотра помещения в ..., расположенного по ..., ..., зафиксировано место совершения преступления л.д. 4-9).
В ходе выемки у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон ФИО2 - «Номер обезличен», а также закупочный акт Номер обезличен л.д. 20-22). Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 23-25). Осмотром закупочного акта установлено, что продал принадлежащий потерпевшей сотовый телефон Каньшин МБ.
Протоколом выемки от Дата обезличена года следователь ... ... ... произвела выемку у ФИО2 гарантийного талона, кассового и товарного чеков на сотовый телефон л.д. 34-36). Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 37-39). Данные доказательства подтверждают принадлежность сотового телефона потерпевшей, его стоимость.
В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО2 опознала Каньшина МБ как лицо, которое тайно похитило у нее сотовый телефон Дата обезличена года (63-66).
Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит доказанным, что Дата обезличена года Каньшин МБ тайно похитил имущество ФИО2. Причиненный хищением ущерб является для ФИО2 значительным, поскольку стоимость похищенного составляет Номер обезличен рублей, что превышает размер ее заработной платы.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Каньшина МБ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Применению подлежит редакция части 2 статьи 158 УК РФ, действовавшая на момент совершения преступления, поскольку действующая в настоящее время редакция положение лица, совершившего преступление, не улучшает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Каньшин МБ зарегистрирован и проживает в ..., на диспансерных учетах ..., характеризуется ..., ..., вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Все это, а также наличие ... суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, Каньшин МБ ..., в его действиях имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения Каньшину МБ наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 68 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений), что будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Каньшин МБ ..., окончательное наказание следует назначать по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каньшина Максима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с ... окончательно определить Каньшину Максиму Борисовичу три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каньшину Максиму Борисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт Номер обезличен хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Номер обезличен», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, вернуть последней по принадлежности, копии гарантийного талона, кассового и товарного чеков на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, - через Ворошиловский районный суд города Волгограда.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Лепилкина ЛВ