Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Город Волгоград Дата обезличена год
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя Мокроусова ОВ,
потерпевшей ФИО0,
подсудимого Ткаченко Павла Ивановича,
защитника подсудимого адвоката Ибрагимовой ГМ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Ткаченко Павла Ивановича родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ...», зарегистрированного по месту проживания по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, ...,
- в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Павел Иванович трижды совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и дважды тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена Ткаченко ПИ находясь в доме Номер обезличен по улице ..., решил совершить хищение денежных средств ФИО7 путем злоупотребления его доверием. Во исполнение задуманного, Ткаченко ПИ под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, придавая таким образом правомерность своим действиям, используя доверительные к нему отношения со стороны ФИО0, попросил последнюю убедить своего отца ФИО7 одолжить ему денежные средства в сумме 25000 рублей. ФИО0 доверяя Ткаченко ПИ воспринимая просьбу последнего о передаче имущества правомерной, согласилась на его предложение и сообщила ФИО7 о просьбе Ткаченко ПИ, на что ФИО7 ответил согласием. В Дата обезличена Ткаченко ПИ, находясь около ..., расположенного по ... встретился с ранее ему знакомой ФИО13, у которой при себе находились наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она по просьбе ФИО7 должна была передать Ткаченко ПИ. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО7, Ткаченко ПИ, злоупотребив доверием ФИО7 получил от ФИО13 денежные средства в сумме 25 000 рублей, сроком на один месяц, заведомо не намереваясь возвращать их законному владельцу. Получив от ФИО13 вышеуказанные денежные средства, Ткаченко ПИ с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Он же, в Дата обезличена, точная дата следствием не установлена, находясь в доме Номер обезличен по ..., решил совершить хищение денежных средств ФИО0 путем злоупотребления ее доверием. Действуя во исполнение задуманного, Ткаченко ПИ, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения ФИО0 к себе, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, придавая таким образом правомерность своим действиям, попросил ее получить кредит и одолжить ему денежные средства в сумме 35000 рублей сроком на один месяц, заведомо не намереваясь возвращать их законному владельцу. Дата обезличена ФИО0 вместе с Ткаченко ПИ пришли в ... расположенный в .... ФИО0 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ткаченко ПИ, воспринимая его просьбу о получении кредита и передачи ему части денежных средств правомерной, заключила кредитный договор ... на сумму ... рублей, из которых 32000 рублей передала Ткаченко ПИ. Получив от ... вышеуказанные денежные средства, Ткаченко ПИ с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, тем самым причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
Он же, Дата обезличена, находясь совместно с ФИО0 у себя дома по адресу: ..., увидел в сумке ФИО0 принадлежащую ей кредитную карту банка «.... Под влиянием внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить данную банковскую карту, для последующего снятия с нее наличных денежных средств. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ткаченко ПИ отыскал в сумке ... и тайно похитил кредитную карту банка «...». Продолжая свои преступные действия, Ткаченко ПИ Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут по данной банковской карте с банкомата расположенного в ... по адресу ул. ..., получил денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего банковскую карту в тайне от ФИО0 положил ей обратно в сумку, а похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ..., значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Он же, в Дата обезличена, находясь в доме Номер обезличен по ..., решил совершить хищение денежных средств ФИО0 путем злоупотребления ее доверием. Действуя во исполнение задуманного Ткаченко ПИ, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения ФИО0 к себе, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, придавая таким образом правомерность своим действиям, попросил ее получить кредит и одолжить ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, сроком на один месяц, заведомо не намереваясь возвращать их законному владельцу. Дата обезличена ФИО0 вместе с Ткаченко ПИ прибыла в ..., расположенный по адресу – .... ФИО0 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ткаченко ПИ, воспринимая его просьбу о получении кредита и передачи ему части денежных средств правомерной, заключила кредитный договор с ... на сумму ... рублей, из которых 35000 рублей передала Ткаченко ПИ. Получив от ФИО0 вышеуказанные денежные средства, Ткаченко ПИ с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, тем самым причинив ФИО0 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
Он же, Дата обезличена года, находясь у себя дома по адресу: ... район ..., увидел домашний кинотеатр ...», в комплект которого входили ..., ... ... ..., принадлежащий ФИО0 Под влиянием внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Ткаченко ПИ решил тайно похитить данный кинотеатр. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ткаченко ПИ тайно похитил принадлежащий ФИО0... «...» стоимостью 3790 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО0, значительный материальный ущерб на сумму 3790 рублей.
Ткаченко ПИ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Ткаченко Павла Ивановича суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду Дата обезличена года - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от Дата обезличена по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину,
- по событиям от Дата обезличена - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду от Дата обезличена - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину,
- по событиям от Дата обезличена - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
При этом применению подлежат редакции части 2 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ, действовавшие на момент совершения преступления, поскольку действующая редакция положение лица, совершившего преступление, не улучшает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Ткаченко ПИ зарегистрирован по месту проживания в ..., на диспансерных учетах ..., характеризуется ..., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Все это, а также явку Ткаченко ПИ с повинной суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Ткаченко ПИ за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы согласно санкций части 2 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ с учетом положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).
Ввиду того, что инкриминируемые преступления являются преступлениями средней тяжести, наказание по совокупности преступлений Ткаченко ПИ следует определять по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения.
Признание подсудимым вины, средняя тяжесть содеянного, молодой возраст Ткаченко ПИ объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая указанную норму закона, а также то, что в результате совершения Ткаченко ПИ преступлений, причинен материальный ущерб на общую сумму 125711 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению за вычетом выплаченных подсудимым 10000 рублей.
Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, иск обусловлен причинением ей материального ущерба ввиду хищения имущества.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко Павла Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), и за каждое из них назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ткаченко Павлу Ивановичу определить два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ткаченко Павлу Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ткаченко Павла Ивановича в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, загладить причиненный вред.
Меру пресечения Ткаченко Павлу Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Ткаченко Павла Ивановича в пользу ФИО0 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 115711 (сто пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей. В удовлетворении гражданского иска в остальной части требований о взыскании материального ущерба, а также о компенсации морального вреда отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – расписки в количестве 2 штук, счет-выписку Номер обезличен, график погашения кредита, заявление Номер обезличен, заявление о заключении кредитного договора, заявление Номер обезличен, карту банка «...», переданные на ответственное хранение ФИО0, вернуть последней по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Лепилкина ЛВ