Дело № 1-240/2010ПРИГОВОР
Город Волгоград 21 июля 2010 года
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Микаелян ЛА,
потерпевшей Самохваловой Татьяны Александровны,
представителя потерпевшей – адвоката Селезнева БН, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Прищепова Николая Евгеньевича,
защитника подсудимого Прищепова НЕ - адвоката Азязова МС, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Прищепова Николая Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, под стражей не содержится,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прищепов Николай Евгеньевич, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
05 октября 2009 года примерно в 15 часов 10 минут Прищепов НЕ, имея водительское удостоверение ... категории «...» на право управления транспортными средствами и общий водительский стаж ... лет, находясь за управлением автомашины ... государственный регистрационный знак «...», в технически исправном состоянии, двигался по проезжей части улицы ... ... со стороны улицы ... в сторону улицы ... .... Подъехав к пересечению проезжей части улицы ... с проезжей частью улицы ... ..., Прищепов НЕ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего противоправного действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выехал на пересечение вышеуказанных проезжих частей, пренебрегая предписаниями знака дорожного движения 2.4, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а также грубо нарушая пункт Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в результате чего допустил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, который следовал по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы ... ... по направлению «прямо». Соблюдение вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации позволило бы водителю Прищепову НЕ избежать столкновения транспортных средств. В результате вышеописанного дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомашины ..., государственный регистрационный знак «...», Самохваловой ТА причинены телесные повреждения в виде нестабильного перелома костей таза (перелома лонных, седалищных костей с разрывом крестцово – подвздошного сочленения) с нарушением целостности тазового кольца, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прищепов НЕ вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...». 05 октября 2009 года примерно в 15 часов 10 минут он следовал по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы .... Был трезв, в его автомобиле находились пассажиры. Погода стояла ясная, сухая, видимость в направлении движения отличная. Перекресток улиц ... светофором не оборудован. Скорость движения его автомобиля составляла около ... км/ч. Он подъехал к пересечению проезжих частей улицы ... и улицы ... и, не заметив дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Движение направо», хотел продолжить движение по направлению «прямо» в сторону ... ... Уже при выезде на перекресток, он увидел данные знаки, предпринял меры к торможению. Однако в ходе торможения выехал на пересечение вышеуказанных улиц, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...» под управлением ранее не известного ему ФИО3, следовавшего по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы .... В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия ему и пассажирам, которые с ним находились каких – либо телесных повреждений причинено не было. После ДТП он подошел к автомобилю ФИО3, помог выйти из машины молодой девушке, хотел помочь Самохваловой ТА, но она отказалась от помощи.
Кроме признания вины, виновность Прищепова ЕН подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Самохвалова ТА суду показала, что 05 октября 2009 года примерно в 15 часов 10 минут она следовала на автомобиле ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО3 по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы .... Она находилась на заднем сиденье автомобиля посередине. Погода стояла ясная, сухая. Проезжая часть представляла собой ровное, однородное сухое покрытие без повреждений. При пересечении перекрестка с улицей ... с их автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением ранее ей неизвестного Прищепова НЕ, который двигался по ... на большой скорости. Удар пришелся в правую часть кузова автомобиля, в котором находилась она. В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде нестабильного перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца. После дорожно–транспортного происшествия Прищепов НЕ каких – либо действий по оказанию или предоставлению доврачебной медицинской помощи не предпринял, вред не загладил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...», его общий водительский стаж составляет ... лет. У него в собственности имелся автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ...». Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. 05 октября 2009 года с ... часов он со своей супругой, дочерью супруги ФИО8, родственниками супруги: Самохваловой ТА и ее сыном ФИО9 находились в ... .... Примерно в ... часов они выехали из ... и направились домой. За управлением автомобиля был он, на переднем пассажирском сидении находилась супруга, с правой стороны на заднем пассажирском сидении села ФИО8, посередине заднего пассажирского кресла -Самохвалова ТА, с левой стороны кресла – сын последней. Примерно в ... часов ... минут они следовали по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы ..., и приближались к пересечению проезжей части улицы ... с улицей ... .... Погода стояла ясная, сухая, видимость в направлении движения была отличной. После проезда под железнодорожным мостом, перед пересечением проезжей части улицы ... с улицей ... ... для автомашин двигающихся в сторону улицы ... установлен знак дорожного движения «Главная дорога». Светофором вышеуказанный перекресток не оборудован. Когда он подъехал к железнодорожному мосту, он совершил остановку автомашины, так как на светофоре, установленном перед трамвайной линией, идущей параллельно вышеуказанному мосту, горел запрещающий движение сигнал светофора. На светофоре он простоял около ... секунд, после чего продолжил движение под мостом в сторону ... со скоростью движения около ... км/ч и выехал на перекресток с улицей .... Проехав от моста примерно ... метров, он почувствовал удар в правую часть кузова его автомобиля. Столкновение с ним совершил автомобиль марки ... под управлением Прищепова НЕ. До момента столкновения автомашину Прищепова НЕ он не видел и с какой скоростью тот двигался, не знает. После дорожно–транспортного происшествия Прищепов НЕ каких – либо действий, по оказанию или предоставлению доврачебной медицинской помощи не предпринял.
Свидетель ФИО14 суду также показала, что у ее супруга в собственности имелся автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...». 05 октября 2009 года примерно в ... часов ... минут она, ее дочь ФИО8, Самохвалова ТА и сын последней следовали на вышеуказанном автомобиле под управлением ее супруга ... по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы .... На пересечении с ... с правой частью их автомобиля совершил столкновение автомобиль под управлением ранее не известного ей Прищепова НЕ. В результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 3,4 плюсневых костей правой стопы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны на голове, ушибы мягких тканей грудной клетки, спины, нижних конечностей. Ее дочери, каких либо серьезных травм причинено не было. Супруг не пострадал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания о том, что 05 октября 2009 года примерно в 15 часов 10 минут она, ее мать – ФИО14, а также Самохвалова ТА и сын последней следовали на автомобиле ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением супруга ее матери- ФИО3 по ...... .... После проезда под железнодорожным мостом, перед пересечением проезжей части улицы ... с ... для автомашин, двигающихся в сторону улицы ... установлен знак дорожного движения «Главная дорога». Светофором вышеуказанный перекресток не оборудован. Когда они подъехали к железнодорожному мосту, ФИО3 совершил остановку автомашины, так как на светофоре, установленном перед трамвайной линией, идущей параллельно вышеуказанному мосту, горел запрещающий движение сигнал светофора. Простояв на светофоре около ... секунд, они продолжили движение под мостом в сторону улицы ... со скоростью около ... км/ч и выехали на перекресток с улицей .... Проехав от забора моста примерно ... метров от правого края проезжей части улицы ... по ходу движения транспортных средств в сторону улицы ..., она почувствовала удар в правую часть кузова их автомобиля. С их автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением ранее ей незнакомого Прищепова ЕН. Она по поводу каких-либо травм в больницу за медицинской помощью она не обращалась.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе судебного заседания, подтверждается, что 05 октября 2009 года примерно в 15 часов 10 минут он со своей матерью – Самохваловой ТА, а также со ФИО8, ФИО14, на автомобиле под управлением ФИО3 следовали по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы ..., и приближались к пересечению проезжей части улицы ... с улицей ... ... Проезжая часть улицы ... в месте ее пересечения с улицей ... представляла собой ровное, однородное сухое покрытие без повреждений и была предназначена для движения транспортных средств в одном направлении в сторону улицы .... После проезда под железнодорожным мостом, перед пересечением проезжей части улицы ... с ... для автомашин, двигающихся в сторону улицы ..., установлен знак дорожного движения «Главная дорога». Светофором вышеуказанный перекресток не оборудован. Около железнодорожного моста они совершили остановку, так как на светофоре, установленном перед трамвайной линией, идущей параллельно вышеуказанному мосту, горел запрещающий движение сигнал светофора. Примерно через ... секунд, они продолжили движение под мостом в сторону улицы ... с небольшой скоростью, после чего выехали на перекресток с улицей .... Проехав от забора моста примерно ... метров, он почувствовал удар в правую часть кузова их автомобиля. Столкновение с их автомобилем совершил автомобиль ... под управлением Прищепова НЕ.
Свидетель ФИО22 суду показал, что 05 октября 2009 года примерно в ... часов он со своим сыном ФИО23 приехал в ... на работу. Примерно в ... часов ... минут они собрались ехать домой в ..., и поехали с ранее знакомым Прищеповым НЕ на его автомобиле. Примерно в 15 часов 10 минут они следовали по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы .... Подъехав к пересечению проезжих частей улицы ... и улицы ..., Прищепов НЕ хотел поехать по направлению «прямо» в сторону ... ... Они проехали по направлению «прямо» и из - за металлического забора расположенного с левой стороны относительного их движения под железнодорожным мостом не было видно никакого транспортного средства. При выезде на перекресток Прищепов НЕ прибегнул к экстренному торможению, поскольку ему показалось, что он поздно заметил, что перед пересечением проезжих частей улицы ... и улицы ... на правой обочине проезжей части улицы ... расположены на металлическом столбе знаки дорожного движения «Уступите дорогу» и «Движение направо». Находясь на пересечении проезжих частей, они совершили столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак «...» под управлением ранее не известного ему ФИО3, который следовал по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в сторону улицы ... .... Телесных повреждений ни ему, ни остальным пассажирам причинено не было.
Вина Прищепова НЕ подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
Так, в качестве места происшествия осмотрен участок проезжей части улицы ... в районе ее пересечения с улицей ... ..., дорожные и погодные условия в момент ДТП, зафиксировано расположение дорожных знаков и разметки в момент ДТП, расположение объектов после ДТП л.д. 6).
Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ..., установлено наличие внешних повреждений в результате происшествия, а также отсутствие на момент ДТП неисправностей в рулевом оборудовании, тормозной системе, ручном тормозе, осветительных приборах, шинах автомобиля л.д. 17).
Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... также установлено наличие внешних повреждений после ДТП и отсутствие у автомобиля технических неисправностей л.д. 18)
Справкой о ДТП от 05 октября 2009 года подтверждено место, время совершения ДТП, а также установлены водители – участники ДТП: Прищепов НЕ и ФИО3, пострадавшие л.д. 19).
Заключением судебной автотехнической экспертизы установлено, что в сложившейся ситуации для предотвращения данного ДТП водителю Прищепову НЕ необходимо было руководствоваться требованиями пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации: п. 1.3 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 ПДД, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, предписания знака дорожного движения 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной л.д. 113).
Заключением судебной - медицинской экспертизы установлено также, что Самохваловой ТА причинены телесные повреждения в виде нестабильного перелома костей таза (перелома лонных, седалищных костей с разрывом крестцово – подвздошного сочленения) с нарушением целостности тазового кольца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Медицинский эксперт ФИО26 в судебном заседании разъяснила, что заключение о наличии у потерпевшей Самохваловой ТА тяжкого вреда здоровью было основано на данных медицинской документации и рентгеновских снимках. При первоначальном обследовании Самохваловой ТА был установлен вред здоровью средней тяжести, а при проведении экспертизы, в том числе по дополнительно представленным рентгеновским снимкам костей таза был поставлен диагноз нестабильный перелом костей таза, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что Прищепов НЕ 05 октября 2009 года управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Квалификация органами предварительного следствия действий Прищепова НЕ по части 1 ст. 264 УК РФ также по признакам нарушения лицом, управляющим трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является излишней. Данный признак подлежат исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку предъявленное обвинение, свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Самохваловой ТА был причинен в результате нарушения правил дорожного движения Прищеповым НЕ при управлении только автомобилем.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Прищепова НЕ по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Прищепов НЕ ..., на диспансерных учетах ..., проживает по месту регистрации в ..., характеризуется .... Все это, а также наличие ..., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прищепова НЕ, суд учитывает признание вины, ....
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Прищепову НЕ наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 1 статьи 264 УК РФ.
Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, небольшая тяжесть содеянного, признание подсудимым вины, наличие на ..., а также ... Прищепова НЕ объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является целесообразным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая указанную норму закона, а также то, что в результате совершения Прищеповым НЕ преступления, потерпевшей Самохваловой ТА причинен тяжкий вред здоровью, последняя затратила на лечение денежные средства, гражданский иск в части возмещения причиненного повреждением здоровья вреда на указанную сумму суд удовлетворяет в полном объеме. Данные расходы достоверно подтверждаются представленными платежными документами, сомнений у суда не вызывают, напрямую связаны с лечением.
Также, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Самохваловой ТА находилась на стационарном лечении в ... Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ... на лечение потерпевшей было затрачено 23654 рубля 10 копеек.
Учитывая изложенное, гражданский иск ... ... к Прищепову НЕ о возмещении материального ущерба в размере 23654 рублей 10 копеек также заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями Прищепова НЕ Самохваловой ТА причинены нравственные и физические страдания по поводу перенесенных травм, гражданский иск о компенсации морального вреда также заявлен обоснованно. Между тем, заявленный размер компенсации явно несоразмерен причиненным страданиям, поэтому с учетом принципа разумности и адекватности, тяжести причиненных травм, времени нахождения потерпевшей на лечении, материального положения ответчика суд снижает его до 300000 рублей.
Разрешая гражданский иск Самохваловой ТА и ФИО27 к Прищепову НЕ, суд учитывает, что последний не лишен права требования к страховой компании в пределах, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прищепова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прищепову Николаю Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Прищепова Николая Евгеньевича в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Взыскать с Прищепова Николая Евгеньевича в пользу Самохваловой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в возмещение материального ущерба - 20742 рубля, а всего 320742 (триста двадцать тысяч семьсот сорок два) рубля, отказав в удовлетворении гражданского иска Самохваловой ТА к Прищепову НЕ о компенсации морального вреда в остальной части.
По иску ФИО27 взыскать с Прищепова Николая Евгеньевича в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба 23654 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Меру пресечения Прищепову Николаю Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Председательствующий: Лепилкина ЛВ