Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – ФИО15
Подсудимого – ФИО14
Адвоката – ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре – ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Элиста <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с приминением ст.70 УК РФ. ФИО14 освобожден в связи с отбытием срока наказания, зарегистрированного по адресу <адрес> 3 микрорайон <адрес>; проживающего по адресу <адрес> 7 микрорайон дом ? <адрес>
- в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, находясь в КПКГ «Росгражданкредит», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, заключил с кооперативом договор займа №к от ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь его исполнять. В качестве предания правомерности своих действий, ФИО14 заключил с КПКГ «Росгражданкредит» договор залога №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в счет гарантии обеспечения обязательств предметом залога являлся автомобиль «Мерседес-ФИО18 320», 1999 года выпуска, в связи с чем, передал в КПКГ «Росгражданкредит» паспорт транспортного средства серии <адрес>. После чего, ФИО14 получил в кассе кооператива по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 420000 рублей. В нарушении условий договора займа никакие выплаты в счет погашения суммы займа ФИО14 не производил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, в ГАИБДД <адрес> ФИО14 получил дубликат паспорта технического средства автомобиля марки «Мерседес – ФИО18 320», 1999 года выпуска, снял его с регистрационного учета и продал, чем причинил КПКГ «Росгражданкредит» материальный ущерб в размере 420000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО14 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО14, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
При определении меры наказания ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 159 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающее наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, тяжести преступления, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Суд назначает наказание ФИО14 с учетом требований ст.62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО14 о взыскании суммы в размере 420 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения избранную в отношении ФИО14 – содержание под стажей не изменять.
Взыскать с ФИО14 в пользу КПКГ «Росгражданкредит» материальный ущерб в размере 420 000 рублей.
Вещественное доказательство по делу: ксерокопии заявлений, поданных ФИО14 в количестве четырех штук, договор займа с графиком платежей, договор залога, приложение к договору залога, анкета заемщика, отчет – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Осужденный ФИО14 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья –