Дело № 1-315/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград06 октября 2010г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Микаелян Л.А.
Подсудимого – Кравец А.С.
Защитника - адвоката Дерезы А.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Кравец Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Кравец А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, Кравец А.С. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь у кинотеатра <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел для личного употребления, сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством - марихуана, масса которого, в высушенном состоянии, составляет 8,133 грамма, что относится к категории крупных размеров. Приобретенное, наркотическое средство в вышеуказанном количестве, Кравец А.С. незаконно хранил в правом переднем кармане брюк одетых на нем, для последующего личного употребления без цели сбыта, до 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, у <адрес>, указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято при его личном досмотре.
Подсудимый Кравец А.С. вину признал, однако не согласился с обстоятельствами совершения преступления, а именно <данные изъяты>, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ранее знакомой ему девушкой по имени «ФИО14 около кинотеатра <данные изъяты>» <адрес>. В ходе разговора, ФИО15 сказал ему, что у нее с собой имеется две «коробки» высушенной марихуаны, что согласно, сообщений из интернета «коробка» - это бумажный сверток наркотика (высушенного растительного вещества) вес, которого составляет примерно 4,5 грамма, не больше. После чего, ФИО17 не спрашивая его согласия и против его воли, вручила ему, просто подержать одну коробку с наркотическим средством, а по поводу второй «коробки» сказала, что сейчас ей позвонит подруга, которой она продаст вторую коробку. При этом вторую «коробку» он не видел. Тут же на ее сотовый телефон поступил звонок от подруги, ФИО16 сказала ей несколько слов, и договорившись о встрече, быстро ушла. Все это произошло настолько быстро, что он не смог сразу понять смысл происходящего. Когда ФИО18 ушла, через несколько минут к нему с задней стороны лавочки подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что с ними двое молодых людей, приглашенных в качестве понятых. Сразу же на большие пальцы его рук были надеты маленькие наручники. После чего, ему был задан вопрос «имеется ли у него, при себе что-то запрещенное?», на что он ответил, что у него имеется наркотическое средство, которое он готов добровольно выдать, но поскольку на его больших пальцах были одеты напальчники, то он просто указал место в одежде (внутренний левый карман кожаного пиджака), где находилась коробка, с наркотическим средством, откуда сотрудник наркоконтроля по его просьбе и с его согласия достал. После этого коробка была положена сотрудником в бумажный конверт и куда-то им убрана. Затем, все участвующие лица отошли в сторону, где был составлен акт личного досмотра, который он, не читая, подписал, не понимая и не вникая в смысл написанного, объяснения давал в стрессовом состоянии, суть написанного не помнит, при этом прав ему никто не разъяснял. Затем он с сотрудниками наркоконтроля проследовал в службу наркоконтроля, где ему были заменены наручники с пальцев рук на запястья. После этого был произведен осмотр его квартиры, где никаких наркотиков найдено не было. Всю ночь он провел в камере. Утром ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал заявление о сотрудничестве со службой наркоконтроля, в результате чего им был изобличен в совершении преступления, а именно в сбыте наркотических средств, ФИО19. Просить освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно выдал наркотическое средство, и в дальнейшем активно способствовал раскрытию преступления, изобличил другого лица в совершении преступления.
Суд, считает, что вина подсудимого нашла полное свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду его неявки, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия в <адрес>, целью которых было выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В качестве понятых в данном мероприятии были приглашены ранее ему незнакомые ФИО7 и ФИО3 Понятым были разъяснены их права и обязанности. После шести часов вечера, когда они находились у <адрес> ими был замечен молодой человек, который вызвал у них подозрение, поскольку вел себя неадекватно, странно. Они решили проверить данного гражданина. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился, как Кравец А.С. ФИО10 было предложено ему в присутствии понятых добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, в том числе и наркотические вещества. На что, Кравец А.С. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого, ФИО10 был проведен личный досмотр Кравец А.С., в ходе которого в <данные изъяты>. По результатам досмотра оперуполномоченным ФИО10 был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. Также ему известно, что Кравец А.С. впоследствии сотрудничал с сотрудниками УФСКН по <адрес> и помог изобличить сбытчика наркотических средств. Также пояснил, что после того, как у Кравец А.С. <данные изъяты>, на <данные изъяты>. Наручники на большие пальцы рук Кравец А.С. ими не применялись, так как в их службе они не используются, поскольку они запрещены.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО8 проводил оперативные мероприятия на территории <адрес>, целью которых было выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения мероприятия, в качестве понятых были приглашены ФИО7 и ФИО3, которым были разъяснены их права, обязанности и суть проводимых мероприятий. В вечернее время, после 18час.00мин., ими велось наблюдение за обстановкой в <адрес> у <адрес>. Ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Они совместно с понятыми подошли к данному человеку, представились, предъявили удостоверения. Он в свою очередь представился как Кравец Андрей Сергеевич. ФИО10 было предложено Кравец А.С. добровольно выдать запрещенные предметы оружие, наркотические средства. На что Кравец А.С. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в <данные изъяты> Кравец А.С. оперуполномоченным ФИО10 были <данные изъяты>. По результатам досмотра, ФИО10 был составлен соответствующий акт, в котором подписались все участники досмотра. Кравец А.С. пояснил, что все <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано надлежащим образом в бумажные конверты. Также пояснил, что после того, как у Кравец А.С. было <данные изъяты>. Наручники на большие пальцы рук Кравец А.С. ими не применялись, так как в их службе они не используются, поскольку они запрещены.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО8 проводил оперативное мероприятие - наблюдение, в <адрес>, целью которого было выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В качестве понятых были приглашены ФИО7 и ФИО3 Ими велось наблюдение у <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, у вышеуказанного дома они обратили внимание на молодого человека, который вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как вел себя неадекватно, его действия были заторможенными. Они совместно с понятыми подошли к данному человеку, представились, предъявили удостоверения. Он в свою очередь представился как Кравец А.С. Им, Кравец А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотические средства. На что Кравец А.С. ответил, что ничего запрещенного при себе <данные изъяты>. После чего, им был проведен личный досмотр Кравец А.С., в ходе которого он обнаружил у Кравец А.С. <данные изъяты> а также <данные изъяты>. Кравец А.С. пояснил, что <данные изъяты> и после чего, Кравец А.С. стал <данные изъяты>, на запястья Кравец А.С. Им был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участники мероприятия. Все изъятое у Кравец А.С. было упаковано надлежащим образом. Наручники на большие пальцы рук Кравец А.С. ими не применялись, так как в их службе они не используются, поскольку они запрещены.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН по <адрес> пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, на что он согласился. Вместе со вторым понятым ФИО7 и тремя сотрудниками УФСКН, он проехал в <адрес> к зданию «<данные изъяты>». Им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего, сотрудники стали вести наблюдение. После 18 часов 00 мину, ими был замечен молодой человек, который, по мнению сотрудников, вел себя странно и неадекватно. Сотрудники и он со вторым понятым, подошли к данному молодому человеку, который впоследствии представился как Кравец А.С., представили удостоверения и пояснили, что он <данные изъяты>. Кравец А.С. пояснил, что таковых при нем нет. После личного досмотра в <данные изъяты>, надетых на Кравец А.С., был обнаружен <данные изъяты>, в котором расписались все участвующие лица. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором была поставлена печать, а также на нем расписались он, второй понятой, Кравец А.С. и сотрудник УФСКН по <адрес>. После этого все проследовали в квартиру Кравец А.С., где ничего обнаружено и изъято не было. Также пояснил, что <данные изъяты> Кравец А.С. были надеты наручники, после того, как был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и проведения досмотра. Наручники были применены, так как Кравец А.С. стал вести себя неадекватно. Наручники на большие пальцы рук не применялись.
Судом исследовались показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), в связи с наличием противоречий, по ходатайству защиты. Однако, противоречия, по мнению суда, не являются существенными, поскольку все основные фактические обстоятельства дела в них совпадают.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками УФСКН России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятии, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В качестве второго понятого сотрудниками полиции, был приглашен ФИО3 Им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. До начала оперативного мероприятия сотрудниками им было разъяснено, что по имеющейся информации, у <адрес> могут собираться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. В тот же день, примерно в 17 часов 45 минут, с сотрудниками полиции на служебных автомобилях они подъехали к вышеуказанному дому и стали вести наблюдение. Примерно в 18 часов 20 минут сотрудниками полиции был замечен молодой человек, который все время оборачивался и что-то прятал в правом кармане брюк, надетых на нем. У <адрес> они с сотрудниками полиции подошли к этому молодому человеку. Подойдя, сотрудники полиции пояснили молодому человеку, о <данные изъяты>. Молодой человек представился Кравец А.С. После этого, сотрудник полиции пояснил о предстоящем личном досмотре Кравец А.С. и перед началом досмотра Кравец А.С., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в <данные изъяты> на Кравец А.С. был обнаружен сотовый телефон «Моторола», а также <данные изъяты>. Кравец А.С. пояснил, что обнаруженный <данные изъяты> После этого, обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, на которых была нанесена пояснительная надпись. Данные конверты был оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где подписались он, второй понятой, Кравец А.С. и сотрудник УФСКН. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором подписались все участвующие лица. (л.д. 95-96).
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали подробные, последовательные показания, каких-либо противоречий не содержат. Таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОС УФСКН России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у <адрес>, был задержан гражданин Кравец А.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д.4);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, с участием оперуполномоченных ФИО8, ФИО9, в качестве понятых ФИО7 и ФИО3, произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, у <адрес>, был задержан Кравец А.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> (т.1 л.д.6);
- актом личного досмотра Кравец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>, <данные изъяты> на Кравец А.С, обнаружен и изъят сверток из <данные изъяты> (т.1 л.д.9);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Кравец А.С, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,091 грамма (т.1 л.д.14-15);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Кравец А.С, ДД.ММ.ГГГГ, массой 8,042 г., является наркотическим средством - марихуана. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества объекта исследования (т.1 л.д.55-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства бумажного свертка с наркотическим средством - марихуана, изъятого в ходе личного досмотра Кравец А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-69).
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кравец А.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана» для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере.
Доводы подсудимого о том, что сверток с наркотическим средством сотрудниками УФСКН России по <адрес> у него не изымался, а он выдал его добровольно, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравец А.С. на предложение сотрудников УФСКН добровольно выдать наркотические средства, сообщил об отсутствии таковых, что не <данные изъяты>.
Наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра Кравец А.С. Помимо понятых, достоверность сведений содержащихся в акте личного досмотра, подтвердил и сам Кравец А.С., о чем в протоколе досмотра имеются его подписи. Каких-либо жалоб и замечаний от ФИО1 не поступало. Кроме того, данный довод опровергается также показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, пояснивших суду, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра подсудимого.
В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Таким образом, добровольное указания Кравец А.С. <данные изъяты>
Довод подсудимого о том, что сотрудники УФСКН подойдя к нему, <данные изъяты>, опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, пояснивших, что такие наручники в их службе не используются, и они вообще запрещены, а в отношении Кравец, ими были использованы <данные изъяты>
Довод подсудимого, о том, что наркотическое средство было с его согласия изъято сотрудниками УФСКН с <данные изъяты> надетого на него, суд считает недостоверным, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО7, и акта личного досмотра Кравец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством изъят у Кравец А.С. именно с <данные изъяты>, надетых на нем.
В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый показал, что в «<данные изъяты>.
Однако суд не может принять во внимание данный довод подсудимого, поскольку наркотическое средство у подсудимого изъято в присутствии понятых, при них же упаковано, упаковка опечатана, на экспертизу поступило в упакованном и опечатанном виде, нарушений целостности упаковки эксперт не обнаружил. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности. Кроме того, сам подсудимый суду пояснил, что он наркотическое средство не взвешивал.
Доводы стороны защиты о том, что протоколы очных ставок между Кравец А.С. и свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, а также и акт личного досмотра Кравец являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанные следственные действия проведены без нарушения УПК РФ. Порядок проведения личного досмотра граждан в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности регламентирован ст. 27.7 КоАП РФ и права задержанного сотрудниками УФСКН при проведении личного досмотра нарушены не были.
Не допущено нарушений уголовно-процессуального закона также и при проведении очных ставок Кравец А.С с ФИО10, ФИО3, ФИО9 и ФИО8 Доводы подсудимого о том, что показания ФИО3, ФИО9 и ФИО8 отражены в протоколах очных ставок в большем объеме, чем они давали в действительности, а также оглашения ранее данных указанными лицами показаний до их допроса, никакими объективными данными не подтверждены. От самих свидетелей замечаний к протоколам очных ставок не поступило.
Кроме того, сторона обвинения не ссылается на указанные процессуальные документы как на доказательства.
Доводы подсудимого о том, что сверток с наркотическим средством ему дала поддержать девушка по имени «ФИО20», против его воли, а также, доводы о том, что когда он подписывал процессуальные документы в ходе проведения ОРМ, находился в стрессовом состоянии, не понимая и не вникая в смысл написанного, суть написанного не помнит, и прав ему никто не разъяснял, объективно ничем не подтверждаются, в связи, с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Анализ исследованных судом доказательств, в своей совокупности в полном объеме опровергают версию подсудимого об обстоятельствах, совершения преступления и дают основания полагать, что <данные изъяты>
Вина подсудимого Кравец А.С. в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными, справками экспертов, заключениями экспертиз, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.
По ходатайству подсудимого и защиты, для характеристики подсудимого Кравец А.С. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5
Так, свидетель ФИО1, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО5, <данные изъяты>, суду показал, что знаком с Кравец А.С. со школьной скамьи. <данные изъяты> Кравец А.С. является <данные изъяты>
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кравец А.С. доказанной, а его действия подлежащими квалификации ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кравец А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При определении меры наказания Кравец А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Кравец А.С. по месту жительства и прежней работы характеризуется <данные изъяты>.
Средняя тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравец Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением.
Меру пресечения избранную в отношении Кравец Андрея Сергеевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – конверт с наркотическим средством – марихуана, изъятый у Кравец А.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий