Дело № 1-216/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 сентября 2010 года
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Джумакаева А.А.
подсудимого – Браганец И.А.
адвоката – Расторгуева А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
БРАГАНЦА Ивана Александровича, родившегося Дата обезличена года ..., ранее судимого Дата обезличена ... ...; проживающего по месту регистрации по адресу ..., ..., ...
- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Браганец И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное с ...
Преступление совершено в городе Волгограде, в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 14 часов 45 минут, Браганец И.А., прибыл из ... ... в помещение ..., расположенного по адресу: ..., ... в ... .... В тот же день, примерно в 14 часов 46 минут, Браганец И.А. находясь на 2 этаже учебного корпуса, увидел ранее незнакомого ФИО8, у которого решил похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью он подошел к ФИО8 и ... Браганца И.А. и .... Затем ФИО8, не желая разговаривать с Браганцом И.А., ... Браганец И.А., ... Браганец И.А., ... нанес ФИО8 ... у потерпевшего ФИО8 сотовый телефон марки ..., стоимостью 3 000 рублей, и МП-3- плеер, марки «...», стоимостью 2000 рублей. После чего, Браганец И.А. с места преступления с ..., чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму ....
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Браганец И.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия, Браганец И.А. вину ..., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины Браганца И.А., его вина, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он является учащимся .... Дата обезличена года примерно в 09 часов 00 минут он приехал на занятия в корпус «В». В этот же день 14 часов 30 минут у него закончились занятия и он поднялся на 2 этаж указанного корпуса и сел на лавочку. Примерно через 15 минут к нему подошел ранее незнакомый парень и сообщил ему, что .... После чего он спросил у Браганца И.А., что .... Вместе они прошли с Браганцем И.А. .... В ... Браганец И.А. .... В это время Браганец И.А. вытащил из кармана его куртки ... года в ... за 5790 рублей, с учётом износа телефона он его оценивает в 3000 рублей и МП-3-плеер марки «...», который он приобрел в ... 2009 года, стоимостью 2690 рублей, с учётом износа он его оценивает в 2000 рублей. С похищенным имуществом Браганец И.А. скрылся. .... В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ни в какие медицинские учреждения для оказания помощи он не обращался. (т.1л.д. 8, 95)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает ... по .... В ... ... находилось уголовное дело Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенагода, по ... УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ... Браганец И.А., Дата обезличена года рождения, который Дата обезличена года был установлен и задержан. В ходе беседы Браганец И.А. ... ФИО8 и сообщил, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 55 минут в помещении ... в ... ... открыто похитил ... «Нокиа 5300» и МП-3 плеер. По данному факту, Браганец И.А. .... При работе с Браганец И.А. он на .... Протокол ... по ... и в последствии приобщен к материалам указанного уголовного дела (т.1л.д.93).
Объективно вина подсудимого подтверждается :
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года согласно которого потерпевший ФИО8 ... Браганец И.А. как лицо, которое Дата обезличена года примерно в 14 часов 55 минут, ... сотовый телефон «Нокиа 5300» и МП 3-плеер» (т. л.д.23);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у потерпевшего ФИО8 в помещении ОВД ... ... были ... сотовый телефон «Нокиа 5300» и на МП 3- плеер марки «Эксплей» (т. л.д.26);
-протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого были осмотрены гарантийный талон к МП 3- плеер марки «Эксплей» серийный номер ... и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5300», имей ..., кассовый чек на сотовый телефон приобретенный в ООО «...т.1л.д28);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года - гарантийного талона к МП 3- плеер марки «Эксплей» серийный номер ... и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5300», имей Номер обезличен кассового чека на сотовый телефон ООО «...» (т.л.д. 33)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого был осмотрен мужской туалет расположенный на 7 этаже, ... по ..., д. ... ... и отражена обстановка (т.1л.д90);
-протоколом ... от Дата обезличена года согласно которого Браганец И.А. ... в том, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 55 минут в ... по адресу: ... в ... ... открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5300» и МП-3 плеер марки «Эксплей» у ФИО8 (т.1л.д.81).
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 161 ч.2 п. г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Браганцу И.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, подсудимый Браганец И.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.
Браганец И.А. по месту жительства и по месту ....
Браганец И.А. ....
Наличие ... в действиях Браганца И.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Браганцу И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ...
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Браганцу И.А. наказание в виде ...
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ... Номер обезличен УК РФ.
... суда ... от Дата обезличенаг. Браганец И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к Номер обезличен году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ....
При таких данных окончательно наказание Браганец И.А. следует назначить по ....
Суд назначает наказание Браганец И.А. с учетом требований ст.68 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный ФИО8 к Браганцу И.А о возмещении материального ущерба в размере Номер обезличен рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Браганца Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде Номер обезличен лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно назначить Браганцу Ивану Александровичу наказание в виде ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ....
Меру пресечения, избранную в отношении Браганец Ивана Александровича – ...
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Взыскать с Браганца Ивана Александровича в пользу ФИО8 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере ....
Вещественные доказательства по делу: ... – возвратить потерпевшему ФИО8.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Осужденный Браганец И.А. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий