Дело № 1-305/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 сентября 2010г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Джумакаева А.А.
подсудимого – Кудрявцева Д.М.
защитника - адвоката – Федоровского О.В., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Кудрявцева Дмитрия Михайловича, родившегося Дата обезличена года, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ...; зарегистрированного по адресу ... ... ...» ... ... квартира 15
- в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кудрявцев Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Волгограде в ..., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 02 часа 10 минут, Кудрявцев Д.М. находился в гостях на территории домовладения Номер обезличен по ... в ... ..., принадлежащего ФИО6, где с последней и ранее знакомой ФИО5 распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у ФИО5 при себе имеется сотовый телефон, Кудрявцев Д.М. ..., что ФИО5 достала свой сотовый телефон марки «Самсунг С3050» с целью осуществления звонка, ..., Кудрявцев Д.М. ... ФИО5, причинив теме самым ей ... согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. квалифицируется кК не причинившее вреда здоровью. После чего, Кудрявцев Д.М. ... ФИО5 принадлежащей ей сотовый телефон марки «Самсунг С3050», стоимостью 2920 рублей, с ..., стоимостью 199 рублей и ..., стоимостью 590 рублей. После чего, с ... причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Кудрявцев Д.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Д.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Кудрявцев Д.М. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя, из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, учитывая, мнение неявившейся потерпевшей, не возражавший против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Кудрявцеву Д.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кудрявцева Д.М., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.
Действия подсудимого Кудрявцева Д.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания Кудрявцеву Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии сост. 61 УК РФ, суд признает ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется ....
Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание Кудрявцеву Д.М.. с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудрявцева Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде Номер обезличен лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на Номер обезличен.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением.
Меру пресечения, избранную в отношении Кудрявцева Дмитрия Михайловича подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг С3050» – передать потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Судья –