Дело № 1-307/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 сентября 2010г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Микаелян Л.А.
подсудимого – Соломенцева В.Ю.
адвоката – Никонова А.М.., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Соломенцева Василия Юрьевича, родившегося Дата обезличена года рождения, ...», судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ... ... суда ... от Дата обезличенаг.) к ..., ... Дата обезличена года, проживающего по месту регистрации по адресу: г. ... ...
- в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Соломенцев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в городе Волгограде в ..., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 03 часа 00 минут, Соломенцев В.Ю. прибыл в квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по улице ... ..., где находились ранее ему знакомые ФИО6 и ФИО5 ..., Соломенцев В.Ю. обратился к ФИО5 с просьбой .... После того, как ФИО5 передал Соломенцеву В.Ю. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, .... ФИО5 увидев, что в отношении него ... у Соломенцева В.Ю. вернуть ему сотовый телефон. Соломенцев В.Ю. с ... ФИО5 ... на ФИО5 .... После чего, высказав в адрес ФИО5 угрозы ..., причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Соломенцев В.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соломенцев В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Соломенцев В.Ю. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение не явившегося потерпевшего, не возражавшего о рассмотрении дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Соломенцеву В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Соломенцева В.Ю., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.
Действия подсудимого Соломенцева В.Ю.. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При определении меры наказания Соломенцеву В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Соломенцев В.Ю. по месту жительства характеризуется ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает ....
Вместе с тем, Соломенцев В.Ю. ....
В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Соломенцеву В.Ю. наказание в виде ...
Суд назначает наказание Соломенцеву В.Ю. с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соломенцева Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....
Меру пресечения, избранную в отношении Соломенцева Василия Юрьевича ... не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон, кассовый чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Осужденный Соломенцев В.Ю. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья –