Дело № 1-322/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 сентября 2010г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Микаелян Л.А.
подсудимого – Дербенцева А.В.
защитника - адвоката – Сычевой Л.А., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре – Заостровской А.И.
с участием потерпевшей – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Дербенцева Анатолия Викторовича, родившегося Дата обезличена года, в ..., проживающего по адресу: ... ...; зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ...
- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дербенцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено в городе Волгограде в ..., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., около 03 часа 00 минут Дербенцев А.В. находился по месту своего проживания в квартире Номер обезличен ... по улице ... ..., где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО4 В это время, ФИО6 попросил Дербенцева А.В. оставить его с ФИО4 одних в квартире, на что Дербенцев А.В. согласился. Выходя из квартиры, Дербенцев А.В. увидел в коридоре на полке для обуви женскую сумку, принадлежащую ФИО4, в которой лежал сотовый телефон марки «...принадлежащий последней. Воспользовавшись тем, что ..., Дербенцев А.В. ... сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащей ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Дербенцев А.В.., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дербенцев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Дербенцеву А.В.. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дербенцева А.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дербенцева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания Дербенцеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Дербенцев А.В. по месту жительства характеризуется ....
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание Дербенцеву А.В. с учетом требований ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дербенцева Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дербенцеву Анатолию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком ....
Обязать Дербенцева Анатолия Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за его поведением, в установленную дату являться на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Дербенцева Анатолия Викторовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «... - передать по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Судья –