Дело № 1-337/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград22 октября 2010г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя – Акимова И.Ю.
подсудимого – Иванова Ю.М.
защитника - адвоката Конева В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Заостровской А.И.
с участием потерпевших – ФИО5,, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Иванова Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес> – <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Ю.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5, ФИО6
Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Иванов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, имея водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В,С», управляя автомобилем «№ № регион, принадлежащим <данные изъяты>», находящимся в технически исправном состоянии, двигался по проезжей части <данные изъяты>, в сторону <адрес>а <адрес>. Перед пересечением <данные изъяты> с проезжей частью <адрес>, Иванов Ю.М., остановил управляемый им автомобиль, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по проезжей части <адрес> в обоих направлениях, как того требовал дорожный знак <данные изъяты> «Уступи дорогу», установленный на правой обочине дороги, по ходу движения Иванова Ю.М. После этого Иванов Ю.М., не убедившись в безопасности маневра, а именно в отсутствии транспортных средств, движущихся по проезжей части <адрес> слева направо относительно движения автомобиля, управляемого Ивановым Ю.М., начал движение налево, выезжая на проезжую часть <адрес>, чем грубо нарушил требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требования дорожного знака <данные изъяты>». Выехав на проезжую часть <адрес>, Иванов Ю.М. совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-№ № регион под управлением водителя ФИО4, следовавшей по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, слева направо относительно направления движения автомобиля Иванова Ю.М., совместно с пассажирами ФИО4, сидящим на переднем пассажирском сидении, ФИО6, сидящей на заднем пассажирском сидении с левой стороны, ФИО5, сидящей на заднем пассажирском сидении с правой стороны.Вместе с тем, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия для водителя Иванова Ю.М. согласно заключению автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключалось в своевременном и неукоснительном выполнении требований п№ Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №, а также требований дорожного знака «<данные изъяты>» приложения № к ПДД РФ. В результате совершенного Ивановым Ю.М. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «№ № регион ФИО4 ричинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомашины «ВАЗ-№» № регион ФИО6 причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомашины «ВАЗ-№» № регион ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Иванов Ю.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившегося потерпевшего ФИО4, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Иванову Ю.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова Ю.М., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого Иванова Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания Иванову Ю.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту <данные изъяты>.
Небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о его личности, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также считает необходимым лишить Иванова Ю.М. права <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает правила установленные частью 7 ст.317 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Также, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит применению правила ст.62 УК РФ, согласно которого срок и размер наказания в данном случае не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Иванова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением.
Меру пресечения избранную в отношении Иванова Юрия Михайловича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий -