Дело № 1-386/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Волгоград13 декабря 2010года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя Микаелян Л.А.
защитника Гордеева А.Н., представившей ордер № и удостоверение №
при секретаре Потаповой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НЕШМОНИНА Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Нешмонин Е.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в начале мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, Нешмонину Е.В., который являлся механиком в автосервисе, расположенном по <адрес>, было поручено производство ремонта автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО5 На указанном автомобиле, на момент постановки на ремонт, были установлены резиновые шины производства фирмы «<данные изъяты>» в количестве 4-х штук, а также литые металлические диски в количестве 4-х штук. В конце июня - начале июля 2010 года, более точное время не установлено, у Нешмонина Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, вверенного ему последним, а именно на растрату шин производства фирмы «<данные изъяты>» в количестве 4-х штук и литых металлических дисков в количестве 4-х штук. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, Нешмонин Е.В., находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в конце июня - начале июля 2010 года, более точная дата не установлена, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный номер № регион, и находящиеся при нем комплектующие части автомобиля, вверены ему ФИО5, похитил с данного автомобиля шины производства фирмы «<данные изъяты>» в количестве 4-х штук, каждая стоимостью по 3 000 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей, а также литые металлические диски в количестве 4-х штук, каждый стоимостью по 3 500 рублей, общей стоимостью 14 000 рублей, всего на общую сумму 26 000 рублей, которые в последствии растратил, передав их ФИО6 Таким образом, Нешмонин Е.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.
До удаления суда в совещательную комнату от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нешмонина Е.В., поскольку он простил его и примирился с ним, причиненный вред возмещен полностью.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного преследования, судом учитывается, что подсудимый Нешмонин Е.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину осознал и в содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым, не имеет к нему претензий, материальный и моральный вред возмещен полностью, что подтверждается сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) о возвращении ему похищенного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Нешмонина Евгения Владимировича освободить от уголовной ответственности по ст.160 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, дело производством прекратить.
Меру пресечения подсудимому Нешмонину Евгению Владимировичу – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу : автомобильные шины в количестве 4-х штук, автомобильные диски в количестве 4-х штук - переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Председательствующий