Дело № 1-381/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград10 декабря 2010г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя Донсковой О.В.
подсудимого Моисеева Т.Н.
защитника – адвоката Сухарева О.Е., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Моисеева Таипа Нафиуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев Т.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Преступления совершены в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 30 минут, Моисеев Т.Н. имея <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся <данные изъяты> стоимостью № № копеек каждая, а всего на сумму № рубля № копеек, однако, преступление не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был задержан <данные изъяты> и похищенное было изъято.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <данные изъяты>. Незаконно перенося в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Т.Н. был задержан и доставлен в <данные изъяты>, где в тот же день, в 14 часов 00 минут, при производстве личного досмотра, в присутствии понятых, в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, два <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия, обвиняемый Моисеев Т.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Моисеев Т.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Моисеев Т.Н. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке и учитывая мнение не явившейся потерпевшей ФИО19 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также что предъявленное подсудимому Моисееву Т.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Моисеева Т.Н., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованными.
Действия подсудимого Моисеева Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
При определении меры наказания Моисееву Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ, совершенные Моисеевым Т.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Моисееву Т.Н. суд признает <данные изъяты>
Вместе с тем, Моисеев Т.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты> в действиях Моисеева Т.Н., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.
По месту <данные изъяты> Моисеев Т.Н. <данные изъяты>.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого Моисеева Т.Н., объективно свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Моисееву Т.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, 66, 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Моисеева Таипа Нафиуловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «б» ст.30 ч.3 УК РФ – в виде <данные изъяты>
по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде 1 <данные изъяты>
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Моисееву Таипу Нафиуловичу наказание в виде <данные изъяты>.
Меру пресечения, избранную в отношении Моисеева Таипа Нафиуловича – <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей; <данные изъяты> - передать на объединенный склад вооружения <данные изъяты> по <адрес> для последующего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Осужденный Моисеев Т.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий -