Дело № 1-345\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград19 ноября 2010 год
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя Мокроусова ОВ,
подсудимого Володина Игоря Вадимовича,
защитника подсудимого адвоката Сычевой ЛА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Володина Игоря Вадимовича, <данные изъяты>,
- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Володин Игорь Вадимович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Володин ИВ, находясь во дворе <адрес> учинил словесный конфликт с ранее знакомым ФИО3, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на запугивание ФИО3 без намерения лишить его жизни, взял с лавочки бутылку из-под пива «<данные изъяты>», разбил ее и во исполнение задуманного стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством, сопровождая свои действия демонстрацией перед лицом ФИО3 горлышка от указанной бутылки. Высказанные Володиным ИВ угрозы убийством в адрес ФИО3, последний воспринял реально, так как имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Володин ИВ находился в возбужденном, агрессивном состоянии, угрозы сопровождал демонстрацией горлышком бутылки.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел на тумбочке в спальной комнате телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. Во исполнение задуманного Володин ИВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел указанным имуществом, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Володин Игорь Вадимович судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Володина ИВ суд квалифицирует следующим образом:
- по событиям от ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация органами предварительного следствия действий Володина ИВ по части 1 статьи 119 УК РФ также по признаку угрозы причинением тяжкого вреда здоровью является излишней. Данный признак подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое признано судом обоснованным, свидетельствует о том, что Володин ИВ угрожал потерпевшему только убийством. Данные выводы суда не требуют исследования доказательств по существу, поэтому не противоречат нормам УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Володин ИВ проживает в <адрес>, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений. Все это, а также явку Володина ИВ с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, Володину ИВ инкриминируется совершение преступлений в период отбытия условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда.
Ввиду того, что Володин ИВ имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение не отменялось, рецидива в действиях Володина ИВ не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения Володину ИВ наказания за каждое из преступлений только в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ с учетом положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и положений части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания в особом порядке), которое будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку одно из преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе - к категории преступлений средней тяжести, наказание по совокупности преступлений Володину ИВ следует определять по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения.
Совершение преступлений в период условного осуждения в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ влечет отмену последнего и необходимость определения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку Володин ИВ осуждается к реальному лишению свободы на длительное время.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Володина Игоря Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Володину Игорю Вадимовичу два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ условное осуждение Володина Игоря Вадимовича по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частично присоединить его неотбытую часть и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить Володину Игорю Вадимовичу три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Володину Игорю Вадимовичу в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Строк отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон – вернуть по принадлежности, горлышко от бутылки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в течение 10 дней должен сообщить в своей кассационной жалобе.
Судья:Лепилкина ЛВ