Дело № 1-91/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волгоград 08 апреля 2011 год
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Микаелян ЛА,
подсудимого Старостина Валерия Аркадьевича,
защитника подсудимого адвоката Талавира КН, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Старостина Валерия Аркадьевича, <данные изъяты>,
- в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старостин Валерий Аркадьевич совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества (мошенничество) путем обмана при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут Старостин ВА, являясь рабочим по ремонту помещений, прибыл в помещение <данные изъяты>, расположенного по <адрес> для выполнения строительных работ по поручению заказчика ФИО2 Там ФИО2, договорившись со Старостиным ВА об условиях производства строительных работ, передал тому свои строительные инструменты, а именно шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей и ручной электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, то есть вверил их Старостину ВА.
27 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут Старостин ВА, находясь в помещении кабинета № <данные изъяты> №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, решил совершить растрату строительных инструментов, вверенных ему заказчиком ФИО2 для производства строительных работ. Реализуя задуманное, Старостин ВА, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение принадлежащих ФИО2 шуруповерта «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей и ручного электрического лобзика «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Впоследствии похищенные у ФИО2 строительные инструменты Старостин ВА 28 ноября 2010 года в неустановленное время, находясь на «<данные изъяты>» рынке в <адрес>, продал неустановленному лицу за 1500 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, растратив его, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Он же 02 декабря 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении учебной аудитории № в <данные изъяты> №, расположенного по <адрес>, решил совершить мошенничество в отношении ФИО3 Во исполнение задуманного Старостин ВА, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, умышленно введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последней, передать ему принадлежащие ей денежные средства в размере 1100 рублей под предлогом приобретения строительных материалов. ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно добросовестности действий Старостина ВА, не подозревая об истинных намерениях последнего, передала ему денежные средства в сумме 1100 рублей. Получив денежные средства, Старостин ВА с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Старостин ВА в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Старостина Валерия Аркадьевича суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду в отношении ФИО2 - по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении ФИО3 - по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Применению по части 1 статьи 159 УК РФ подлежит действующая редакция, то есть от 07.03.2011 года, поскольку она улучшает положение лица, совершившего преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Старостин ВА <данные изъяты>, зарегистрирован по месту проживания в <данные изъяты>, на диспансерных учетах <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>. Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Все это, а также явки Старостина ВА с повинной по каждому эпизоду суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Старостину ВА за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы согласно санкций части 2 статьи 160 УК РФ и части 1 статьи 159 УК РФ с учетом положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).
Поскольку одно из преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе - к категории преступлений средней тяжести, наказание по совокупности преступлений Старостину ВА следует определять по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения.
Совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, молодой возраст Старостина ВА объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Вещественное доказательство – товарный чек на лобзик «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возврату последнему по вступлении приговора в законную силу, светокопию товарного чека следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Старостина Валерия Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) - в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Старостину Валерию Аркадьевичу определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Старостину Валерию Аркадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Старостина Валерия Аркадьевича в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, загладить причиненный вред, окончить обучение в образовательном учреждении.
Меру пресечения Старостину Валерию Аркадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – товарный чек на лобзик ручной электрический «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО2, вернуть последнему по принадлежности, светокопию товарного чека хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Лепилкина ЛВ