Дело № 1-25\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волгоград 14 марта 2011 года
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре: Стрелец ОВ, Чумаковой ЮМ,
с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора Волгограда Белоусова СН, Захарченко ВМ,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого –Аллабергенова Тимура Камилжановича,
защитника подсудимого – адвоката Силаевой ОИ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аллабергенова Тимура Камилжановича, <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аллабергенов Тимур Камилжанович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2011 года примерно в 00 часов 25 минут Аллабергенов ТК вслед за своей сожительницей ФИО4 прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> Волгограда по ходу движения в сторону <адрес> <адрес>, куда ФИО4 явилась на встречу с бывшим супругом ФИО5 В тот момент, когда ФИО5 и ФИО4 стали разговаривать на повышенных тонах, Аллабергенов ТК вышел из-за остановки и вмешался в разговор с ФИО5, поддерживая свою сожительницу. В этот момент к Аллабергенову ТК и ФИО5 подошел ФИО3, прибывший на указанную остановку ранее вместе с ФИО5 Тогда Аллабергенов ТК, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, достал из кармана одежды принесенный с собой нож и нанес им ФИО3 один удар в область живота, чем причинил проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с наличием раны в левом подреберье, с повреждением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аллабергенов ТК вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Факта причинения ФИО3 колото-резаного ранения брюшной полости не отрицал, однако настаивал на том, что данное телесное повреждение было причинено им потерпевшему в ходе самообороны. Суду показал, что в течение полугода до задержания сожительствовал с ФИО4 07 ноября 2010 года бывший супруг последней ФИО5 по телефону назначил ей встречу в тот же день на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Поскольку из телефонного разговора ему было ясно, что на встречу ФИО5 придет вместе с ранее не знакомым ему ФИО3, между ФИО4 и ФИО5 был конфликт, в состоянии опьянения ФИО5 агрессивен, он вопреки воли ФИО5 в тот же день примерно в 22 часа 30 минут направился на встречу за ней для обеспечения безопасности ФИО4 При этом из дома он взял с собой нож, хотя ФИО4 пыталась этому препятствовать. Когда ФИО4 пришла на остановку общественного транспорта, он спрятался за остановкой так, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 его не видели. На остановке «<данные изъяты>» ФИО5 стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО4, замахнулся на нее рукой. В тот же момент он вышел из-за остановки и пресек удар ФИО5 Тогда ранее незнакомый ему ФИО3, также находившийся на остановке «<данные изъяты>» ударил сзади по ноге, от чего он упал. ФИО5 стал бить его ногами по голове, а ФИО3 ударил его металлическим предметом сзади в область ребер. В тот же момент он достал из кармана принесенный с собой нож и махнул им назад в сторону ФИО3 Тот упал. ФИО5 бросился ФИО3 поднимать. А он поднялся и стал кричать, чтобы они к нему не подходили, при этом открыто в руках демонстрировал ФИО5 и ФИО3 нож. После этого все успокоились, он купил пиво, и они вчетвером распили его на той же остановке общественного транспорта, а затем разошлись. В тот момент ему не было известно о том, что он попал ФИО3 ножом в брюшную полость и о ранении последнего узнал уже после задержания. Утром следующего дня его дома задержали сотрудники милиции. Телесные повреждения, которые были обнаружены у него при поступлении в СИЗО, причинили ему ФИО3 и ФИО5 07 ноября 2010 года.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Аллабергенова ТК в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого Алаабергенова ТК на предварительном следствии, иными доказательствами.
Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 07 ноября 2010 года вечером он со своим знакомым ФИО5 распивали пиво. В его присутствии ФИО5 позвонила бывшая супруга - ФИО4 и стала с ним ругаться. В ходе разговора ФИО5 и ФИО4 договорились о встрече в тот же день на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. На встречу он пошел вместе с ФИО5 Примерно в 00 часов 10 минут 08 ноября 2010 года, когда он и ФИО5 уже находились на остановке «<данные изъяты>», к ним подошла ФИО4 Он присел на лавочку на остановке, а ФИО5 и ФИО4 стали разговаривать в нескольких метрах от него. Когда их разговор перешел на крик, неожиданно из-за остановки вышел ранее не знакомый ему Аллабергенов ТК и вместо ФИО4 стал разговаривать с ФИО5 ФИО4 же отошла от них и присела на лавочку рядом с ним. Через некоторое время разговор ФИО5 с Аллабергеновым ТК перешел в крик и ругань. Тогда он подошел к ним и в устной форме попросил прекратить конфликт. В тот же момент Аллабергенов ТК нанес ему один удар острым предметом в живот. От боли он вернулся на лавочку. Аллабергенов ТК ударил ножом также ФИО5 Их драку разняла ФИО4 Он к Аллабергенову ТК насилия не применял, угроз его жизни и здоровью не высказывал. Колото-резаное ранение брюшной полости ему причинил Аллабергенов ТК.
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии также показал, что 07 ноября 2010 года около 20.00 часов к нему домой пришел ФИО3, и они вдвоем стали распивать пиво. Около 23.00 часов в тот же день ему на сотовый телефон позвонила его бывшая супруга ФИО4 и стала требовать вернуть принадлежащий той сотовый телефон. Он ответил отказом, тогда ФИО4 стала его оскорблять. В ходе разговора он и ФИО4 договорились встретиться в тот же день на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. К назначенному месту он и ФИО3 прибыли 08 ноября 2010 года в 00 часов 10 минут. Туда же через некоторое время подошла ФИО4, и он стал разговаривать с последней о прошлой совместной жизни. В процессе разговора он увидел, что за остановкой прячется Аллабергенов ТК, вызвал его к себе. В тот момент, когда Аллабергенов ТК стал к нему приближаться, ФИО3 подошел и встал между ними. А Аллабергенов ТК, приблизившись к ФИО3 ТК, сразу нанес тому удар кулаком в область живота. Было ли при этом что-то в руке Аллабергенова ТК, он не видел. Он оттолкнул ФИО3 в сторону и нанес Аллабергенову ТК удар кулаком по лицу. Одновременно с этим Аллабергенов ТК нанес ему удар в нижнюю часть живота, а он затем нанес Аллабергенову ТК удар правой ногой в живот. От этого удара Аллабергенов ТК упал. После этого никто никому удары не наносил и через некоторое время они разошлись по домам. По дороге ФИО3 стал жаловаться на боль в животе, он увидел кровь на одежде ФИО3 и помог тому добраться до больницы. Той же ночью уже дома он обнаружил ножевое ранение и у себя в нижней части живота в том месте, куда ему нанес удар Аллабергенов ТК (том 1 л.д. 22-23).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 07 ноября 2010 года вечером, когда она и ее сожитель Аллабергенов ТК находились дома по адресу: <адрес>, ей на сотовый телефон позвонил ее бывший супруг ФИО5 и учинил с ней ссору. В телефонный разговор вмешался также ранее не знакомый ей ФИО3, который брал трубку у ФИО5 Для разрешения конфликта она и ФИО5 договорились встретиться в тот же день на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> в <адрес> <адрес>. Содержание телефонного разговора с ФИО5 она передала своему сожителю Аллабергенову ТК. Последний решил ее сопровождать и перед выходом из дома взял с собой кухонный нож. Этот нож у Аллабергенова ТК она забрала и вернула на кухню. По дороге на встречу она попросила Аллабергенова ТК ее дальше не сопровождать, после чего на встречу направилась одна. Когда она пришла на остановку, там уже находились ФИО5 и ФИО3 Они были в состоянии опьянения. Она стала разговаривать с ФИО5 и с ФИО3 о том, что ФИО5 не дает ей спокойно жить, от него ей и Аллабергенову ТК поступают угрозы. ФИО5 стал на нее кричать, отрицая данные факты. В этот момент из-за остановки вышел Аллабергенов ТК и вмешался в разговор с ФИО5 Когда Аллабергенов ТК и ФИО5 сблизились, их разговор перешел на крик, к ним подбежал ФИО3 Аллабергенов ТК сразу оттолкнул ФИО3, и тот упал. Поскольку сам ФИО3 подняться не мог, она стала помогать ему подняться с земли, усадила его на лавочку на остановке. В тот момент, когда Аллабергенов ТК оттолкнул ФИО3, в руках Аллабергенова ТК она ничего не видела. Когда же ФИО3 падал на землю от удара Аллабергенова АА, она видела, металлический блеск в его правой руке, ввиду чего предполагает наличие у ФИО3 какого-то металлического предмета. Реальной угрозы жизни и здоровью ее и Аллабергенова ТК во время конфликта с ФИО5 и ФИО3 не имелось, так же как и не имелось у Аллабергенова ТК оснований заранее вооружаться ножом. ФИО5 имеет крупное телосложение, значительно превосходит по росту и физической силе Аллабергенова ТК, в состоянии опьянения ФИО5 агрессивен. До рассматриваемых событий между ФИО5 и Аллабергеновым ТК случались конфликты, при которых ФИО5 применял физическую силу. Аллабергенов ТК и ФИО5 находились в неприязненных отношениях. Аллабергенова ТК она характеризует исключительно с положительной стороны.
Свидетель ФИО6 – хирург <данные изъяты> – в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ0 года во время его суточного дежурства в медицинское учреждение поступил ФИО3 с колото-резаным ранением брюшной полости. Первоначально ФИО3 самовольно покинул отделение, но затем примерно через 3 часа был доставлен вновь и прооперирован.
Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 объективно подтверждаются и иными доказательствами.
Так, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (том 1 л.д.10) ФИО3 поступил в приемное отделение <данные изъяты> с проникающим ранением брюшной полости в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с наличием раны в левом подреберье, с повреждением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Факт причинения ФИО3 телесных повреждений подтверждается и фактом изъятия у потерпевшего майки со следами крови и порезом (том 1 л.д.118). Данная майка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу (том 1 л.д.119-120).
То обстоятельство, что ножевое ранение ФИО3 причинил Аллабергенов ТК, последний не отрицал и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д.133-134). Однако его показания на следствии существенно рознятся с показаниями, данными в суде. Из них следует, что когда он выбежал из-за строения остановки к ФИО5 чтобы пресечь удар, к нему подбежал ФИО3 и сбил его с ног. После чего ФИО5 с ФИО3 ногами стали его избивать. Тогда он вынул из кармана своей одежды принесенный с собой нож, открыто демонстрируя его, предупредил ФИО3 и ФИО5 о том, что применит нож. После этого он нанес ФИО3 один удар ножом в живот. ФИО5 оттолкнул ФИО3 и нанес ему удар кулаком по лицу. В ответ он нанес ФИО5 удар в нижнюю часть живота, а Андирианов АА нанес ему ногой удар в грудь, от которого он упал. Разняла их ФИО4
Явившись с повинной на предварительном следствии, Аллабергенов ТК собственноручно излагал, что ФИО3 садился на него сверху, а он ударил его ножом в живот когда тот приблизился к нему ( л.д.11-12).
Существенные противоречия в показаниях Аллабергенова ТК объективно свидетельствуют об их недостоверности и желании смягчить ответственность за содеянное.
Остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> была осмотрена и зафиксирована как место происшествия (том 1 л.д. 5-9).
Факт выявленного преступления был отражен в рапорте об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.3).
В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты. Так, мать подсудимого Аллаберганова ОМ охарактеризовала сына как порядочного ответственного и неконфликтного человека. Очевидцем рассматриваемого события она не являлась.
Свидетель ФИО10 суду также показал, что длительное время знаком с ФИО4 и ФИО5 В ноябре 2010 года по телефону ФИО4 сообщила ему о том. Что ее сожитель Аллабергенов ТК арестован за совершение преступления. Через некоторое время он встретился с ФИО5 и тот рассказал ему, что 08 ноября 2010 года он встретился с ФИО4 на остановке общественного транспорта по взаимной договоренности. Вместе с ФИО5 на встречу пошел ФИО3 Последний заранее вооружился молотком и ножом. На остановке ФИО5 стал криком выяснять отношения с ФИО4 В этот момент из-за остановки вышел Аллабергенов ТК, и ФИО5 стал выяснять отношения с ним, а затем вместе с ФИО3 они вдвоем повалили Аллабергенова ТК на землю и стали наносить ему удары ногами. ФИО3 упал на Аллабергенова ТК. ФИО5 его поднял. После этого конфликт окончился. О применении ФИО3 молотка и ножа к Аллабергенову ТК ФИО5 ему не рассказывал. Очевидцем рассматриваемых событий он не являлся.
Согласно сообщению <данные изъяты> Аллабергенов ТК поступил в указанное учреждение с диагнозом: перелом 9 ребра справа без смещения, кровоподтеки задней поверхности обоих ребер, ссадины правой височной области (л.д. ).
Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит доказанным, что 08 ноября 2010 года Аллабергенов ТК нанес ФИО3 удар ножом в область живота, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Действия Аллабергенова ТК носили умышленный характер, и умысел подсудимого был направлен на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем объективно и достоверно свидетельствует использование ножа, то есть предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесение данным предметом удара по жизненно важной части тела – в область живота и со значительной силой, что подтверждается наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается и тем, что орудие преступления Аллабергенов ТК приискал заранее, до встречи с ФИО4 РВ и ФИО3, между Аллабергеновым ТК и ФИО5 сложились стойкие неприязненные отношения по поводу прежней совместной жизни ФИО4 и ФИО5
Доводы Аллабергенова ТК и его защитника о том, что ножевое ранение Аллабергенов ТК причинил ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны для суда несостоятельны. Они опровергаются как наличием до конфликта неприязненных отношений между ФИО5 и Аллабергеновым ТК, а, следовательно, между Аллабергеновым ТК и ФИО3, выступившим во время конфликта на стороне ФИО5, заведомым приисканием ножа в качестве орудия преступления. Они опровергаются также показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что Аллабергенов ТК нанес ФИО3 удар ножом в тот момент, когда ФИО3 попытался разнять конфликт между ФИО5 и Аллабергеновым ТК, при этом ФИО3 никаких телесных повреждений Аллебергенову ТК не наносил, угрозу его жизни и здоровью ни ФИО3, ни ФИО5 не создавали. Об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью Аллабергенова ТК в момент конфликта с ФИО5 объективно свидетельствует и то обстоятельство, что ни Аллабергенов ТК, ни ФИО4 в момент конфликта с просьбой о помощи к посторонним не обратились, тогда как события происходили на остановке общественного транспорта, в милицию не позвонили.
Одно только наличие у Аллабергенова ТК телесных повреждений в виде перелома ребра, кровоподтеков задней поверхности обоих ребер, ссадин височной области, не может служить достаточным основанием для признания в действиях Аллабергенова ТК состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов. Наличие у Аллабергенова ТК данных телесных повреждений объясняется показаниями свидетеля ФИО5, не отрицавшего, что нанес Аллабергенову ТК удары по лицу и телу после того, как Аллабергенов ТК причинил ФИО3 ножевое ранение.
Ни один из свидетелей, в том числе ФИО10, а также потерпевший в судебном заседании не подтвердили факт нанесения Аллабергенову ТК ФИО5 и ФИО3 телесных повреждений с использованием в качестве оружия каких-либо предметов. Показания Савинова СВ о том, что ФИО3 на встречу с Аллабергеновым ТК вооружился ножом и молотком, и о том, что во время конфликта 08 ноября 2010 года ФИО5 и ФИО3 повалили Аллабергенова ТК на землю и стали его избивать, достоверными судом признаны быть не могут, поскольку об этом Савинову СВ стало известно со слов ФИО5, а последний при допросе данные факты не подтвердил.
Позицию обвиняемого суд расценивает как реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на защиту и желание избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.
Указание в обвинении на оскорбление в нецензурной форме ФИО5 Аллабергеновым ТК во время конфликта 08 ноября 2010 года подлежит исключению так как доказательств тому в судебном заседании не добыто, юридическая оценка данным действиям не дана.
С учетом всего изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Аллабергенова ТК по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку действующая в настоящее время редакция части 1 статьи 111 УК РФ по отношению к редакции, действовавшей на момент инкриминируемого деяния, улучшает положение лица, совершившего преступление, применению подлежит действующий закон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Аллабергенов ТК характеризуется <данные изъяты>, проживает одной семьей с женщиной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия явился с повинной. Все это суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом таких данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение Аллабергенову ТК наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что в результате совершения Аллабергеновым ТК преступления <данные изъяты>» понесены расходы на стационарное лечение потерпевшего в размере 9071 рубль 30 копеек.
При таких данных иск прокурора в интересах <данные изъяты> к Аллабергенову ТК о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аллабергенова Тимура Камилжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Аллабергеновым Тимуром Камилжановичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Аллабергенову Тимуру Камилжановичу в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Волгограда удовлетворить и взыскать с Аллабергенова Тимура Камилжановича в пользу <данные изъяты> 9071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 30 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: майку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД Волгограда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, - через Ворошиловский районный суд города Волгограда.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 дней.
Председательствующий: <данные изъяты> Лепилкина ЛВ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>