Дело № 1-93/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград18 апреля 2011 год
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя Микаелян ЛА,
подсудимого Куксы Артема Ивановича,
защитника подсудимого адвоката Сухарева, представившего удостоверение № и ордер № от года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Куксы Артема Ивановича, <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кукса Артем Иванович совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года примерно в 11.00 часов Кукса АИ, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел принадлежащие ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 36000 рублей, золотой крестик стоимостью 3612 рублей, золотую цепочку стоимостью 7488 рублей и решил их похитить. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кукса АИ тайно завладел указанным выше имуществом, с ним с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47100 рублей.
Кукса АИ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Куксы АИ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Кукса АИ проживает по месту регистрации в <адрес>, на диспансерных учетах <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Последнее, а также явку Кукса АИ с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Куксе АИ наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ с учетом положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания в особом порядке судебного разбирательства).
Совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданского иска по делу не заявлено.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 бирки, договор аренды жилого помещения, копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куксу Артема Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куксе Артему Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Куксу Артема Ивановича в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Куксе Артему Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – 2 бирки, договор аренды жилого помещения, компьютерную копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий:Лепилкина ЛВ