Дело № 1-79/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград28 марта 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.
защитника Сычевой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Потаповой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАБРИЕЛЯНА Арсена Араратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, содержится под стражей с 02 января 2011 года, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Габриелян А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
Так, 30 декабря 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, Габриелян А.А., находясь в проулке между домами № и № по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым ФИО7, увидел у ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. В этот момент у Габриеляна А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью получения материальной выгоды незаконным способом. Реализуя свой преступный умысел, Габриелян А.А., с целью незаконного обогащения, уличив момент, когда ФИО7 от выпитого спиртного присел на корточки, подошел к нему с правой стороны и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и создания обстоятельств беспрепятственного изъятия у него имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему удар ногой в область лица. Затем, в продолжение своего преступного умысла, нанес еще несколько ударов ногами по телу и лицу последнего. От полученных ударов ФИО7 упал на землю. После этого Габриелян А.А. прекратил нанесение ударов ФИО7. Но когда ФИО7 собрался встать, то Габриелян А.А. вновь нанес ему удар ногой в заднюю часть головы. Подавив своими действиями волю ФИО7 к сопротивлению, Габриелян А.А. открыто похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, и денежные средства в размере 10 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Габриеляна А.А. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтека на лице слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; а также ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3010 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Габриелян А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 30 декабря 2010 года он примерно в 09 часов 00 минут встретился со своим знакомым ФИО8. Они зашли в магазин, приобрели бутылку водки, после чего пошли домой к ФИО8 Выпив спиртное, они вышли из квартиры и направились в сторону трамвайной остановки «<данные изъяты>». Проходя по <адрес>, примерно в 12 час они встретили ФИО4, и ранее незнакомых ему двух мужчин и девушку. Одного из мужчин, как он впоследствии узнал, звали ФИО7. Все, кроме него, стали распивать спиртное, разговаривая на различные темы. Доставал ли в ходе беседы ФИО7 сотовый телефон, он не помнит. Но кто-то из присутствующих спрашивал у него телефон, чтобы позвонить. Однако ФИО7 ответил, что он разрядился. В какой-то момент ФИО7 стал оскорблять его, так как он постоянно предлагал ФИО8 уйти. После оскорбительных слов в его адрес, между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, на почве национальной неприязни. ФИО4 и другие отошли от них примерно на 5 метров. В этот момент между ним и ФИО7 произошла драка, так как ФИО7 схватил его за руку и не отпускал. Тогда он схватил ФИО7 за одежду на груди, после чего один раз ударил его головой в лицо. От этого удара ФИО7 упал на землю. Затем он левой рукой пару раз нанес ФИО7 удары кулаком в нижнюю часть лица, куда именно и как, точно не помнит. Наносил ли он ФИО7 удары ногой по лицу и туловищу, он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Крови на лице ФИО7 он не видел. После он отпустил ФИО7 и достал из кармана одежды, надетой на нем, сотовый телефон. Забрал ли он у ФИО7 денежные средства, пояснить затрудняется, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он отошел с сотовым телефоном на некоторое расстояние. А затем он вернулся к тому же месту, где произошла драка с потерпевшим. Там ФИО7 уже не было. После он встретился с ФИО4 и решил пойти продать похищенный сотовый телефон. Впоследствии решил сотовый телефон вернуть ФИО7, для чего отдал его ФИО8, которого встретил около трамвайной остановки. Вину осознал и в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а так же протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Так из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО7 следует, что 30 декабря 2010 года примерно в 09 часов он возвращался с работы к своей матери. Для этого он вышел на остановке трамвая «<данные изъяты>» и направился в сторону <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО4 с незнакомой ему девушкой. Они приобрели спиртное и в проулке по <адрес> между домами № и № распили его. Примерно в 12 час со стороны <адрес> к ним подошли ранее ему незнакомые двое мужчин, но с которыми был знаком ФИО4 Один из них был армянской национальности, на вид 25 лет, худощавого телосложения, рост 160 см, нос большой, с горбинкой, небритый, был одет в синее трико, спортивная куртка красного цвета, шапка черного цвета вязанная. Второй мужчина был славянской внешности, крепкого телосложения. Ему несколько раз позвонили на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», китайского производства, который он приобрел в апреле 2009 года за 5000 рублей и который на настоящее время стоит 3 000 рублей. Закончив разговор, он положил сотовый телефон в правый карман. Все окружающие это видели. Через некоторое время он почувствовал усталость и решил облокотиться к стене частного домовладения № по <адрес>. В это время ФИО4 отошел с девушкой по имени ФИО6 на некоторое расстояние. Он присел на корточки, облокотившись об забор. В это время описанный им как первый мужчина стоял по правую сторону от него, а описанный им как второй находился слева от него в 1 метре. Когда он закрыл глаза, примерно через 5 минут он почувствовал сильный удар ногой в область лица. Удар ему наносился с правой стороны относительно него. Далее последовала серия ударов ногами по корпусу и лицу. Когда он открыл глаза, увидел описанного им как первый мужчина, который наносил ему серию ударов ногами. Он не мог сопротивляться, так как находился в положении лежа. Когда прекратилось нанесение ударов, он попытался встать, но в этот момент он вновь почувствовал удар в заднюю часть головы. Чем именно ему нанесли удар, он не помнит. В момент нанесения ударов он не слышал никаких высказываний в его адрес. После чего он упал лицом на землю. В этот момент он почувствовал, что кто-то лазит по карманам его одежды. Он не видел, кто именно лазит по карманам, так как в этот момент у него все лицо было в крови. Он почувствовал, что у него вытаскивают телефон и зарядное устройство. Он сказал человеку, который у него забирал телефон, чтобы он этого не делал, но он продолжал свои действия. Примерно через 5 минут он встал, возле него никого не было. Он проверил содержимое карманов, обнаружил отсутствие денежных средств в размере 10 рублей одной купюрой, лежавших в левом боковом кармане. Он вышел из проулка и увидел ФИО4, который находился с малознакомой ему девушкой по имени ФИО6. Он подошел к нему, что именно он ему говорил, он не помнит. После чего он пришел домой к матери ФИО5, которой рассказал о произошедшем, и вызвал сотрудников милиции. Умывшись, он лег спать. Через несколько часов приехали сотрудники милиции, и он был доставлен в отделение милиции. Похищенный у него телефон был в пластиковом корпусе черного цвета, прямоугольной формы, с красной вставкой по диагонали. На лицевой стороне имеется цветной дисплей, ниже располагаются кнопки управления. На тыльной стороне располагаются четыре динамика, по два с каждой стороны. Между динамиками располагается фото видео камера. В телефоне были вставлены две сим карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, второй номер он не помнит. В совершении данного преступления он подозревает мужчину, описанного им как первый, потому что он внимательно смотрел на телефон, когда он доставал его из кармана для осуществления телефонных переговоров (т. 1 л.д. 21-22).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО4. следует, что 30 декабря 2010 года примерно в 09 час он встретился со своим знакомым ФИО7 Вместе с ним (ФИО4) была его девушка ФИО6 С ФИО7 они приобрели спиртное и распили в проулке по <адрес> около <адрес>. Здесь же они встретились с ранее ему знакомым ФИО4, который проживает по улице <данные изъяты>. Они продолжили распитие спиртного. Затем к ним подошли ФИО8 и малознакомый парень армянской национальности по имени Арсен. Во время распития спиртного ФИО7 несколько раз звонили на сотовый телефон. Также он видел, что ФИО7 передавал свой сотовый телефон Арсену. В процессе распития спиртного между ФИО7 и Арсеном произошел словесный конфликт. Они усмирили их. Примерно в 12 часов он вместе с ФИО6 пошли домой по проулку в сторону <адрес> ними пошел ФИО8. ФИО7, Арсен и ФИО4 находились в проулке. Дойдя до <адрес> он услышал шум, который доносился со стороны, где находились ФИО7, Арсен и ФИО4. Через несколько минут он увидел, что из-за проулка выбежал Арсен, а за ним, примерно в 15 метрах выбежал ФИО7, лицо у которого было в крови. ФИО7 спросил у них, куда побежал Арсен Габриелян. Он ответил и тогда ФИО7 побежал вслед за Арсеном. Они пошли в сторону улицы <адрес>. Больше он ФИО7 не видел. Недалеко от трамвайной остановки к ним подошел Арсен, у которого в руках он увидел сотовый телефон, ранее находившийся у ФИО7. Он у него не спрашивал, каким образом появился у него сотовый телефон, но ему стало сразу понятно, почему ФИО7 за ним побежал. Далее он пошел вместе с ФИО6, а Арсен вместе с ФИО8 пошли в сторону 2-й Продольной. Он и ФИО6 разошлись по домам. Позже к нему приехали сотрудники милиции. Драку между ФИО7 и Арсеном он видел примерно с 15-20 метров, а именно то, что они находились на земле. В какой момент Арсен забрал телефон у ФИО7 он не видел. ФИО8 участие в драке не принимал (т.1 л.д. 29-30).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что 30 декабря 2010 года он примерно в 09 часов 00 минут встретился с Габриеляном Арсеном, с которым у него дома распили спиртные напитки. Затем с Габриеляном А.А. они вышли из квартиры и направились в сторону трамвайной остановки «<данные изъяты>». Проходя по <адрес>, они в проулке между домов, номера которых он не помнит, увидели ранее знакомого ФИО4, с которым находились еще один мужчина и девушка. Вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Один из мужчин имел на вид 30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. С девушкой и мужчиной они не знакомились, только потом ему стало известно, что девушку зовут ФИО6, а мужчину ФИО7. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, а затем у Габриеляна А.А. с ФИО7 произошел словесный конфликт. Они их успокоили. Примерно в 12 часов ФИО4 вместе с ФИО6 вышли из проулка, и пошли вдоль к улице <адрес>. Он пошел за ними. Помнит, что в проулке остались Габриелян А.А. и ФИО7. Дойдя до <адрес>, он услышал шум, который доносился со стороны, где находились Габриелян А.А. и ФИО7. Через несколько минут он увидел, что из проулка выбежал Габриелян А.А., а за ним выбежал ФИО7, который спросил у них, куда побежал Габриелян А.А.. Они показали ему направление, и он побежал вслед за Габриеляном А.А.. Лицо ФИО7 было все в крови. После этого втроем они направились в сторону улицы <адрес>. Больше ФИО7 он не видел. Подойдя почти к трамвайной остановке, к ним подошел Габриелян А.А., у которого в руках находился сотовый телефон, который может принадлежать ФИО7 В этот момент он понял, зачем ФИО7 бежал за Габриеляном А.А.. После этого ФИО4 и ФИО6 пошли домой, а они вместе с Габриеляном А.А. пошли в сторону 2-ой Продольной. По дороге Габриелян А.А. пояснил ему, что данный сотовый телефон забрал у ФИО7 и хотел его продать. После этого он забрал у Габриеляна А.А. сотовый телефон, чтобы тот не смог его продать. Сотовый телефон находится у него, и он добровольно выдал его следователю. Никакого участия в драке он не принимал, видел ее с расстояния 15-20 метров, а именно, то, что ФИО7 и Габриелян А.А. находились на земле. В какой момент Габриелян А.А. забрал у ФИО7 телефон он не видел (т.1 л.д. 33-35).
Объективно вина подсудимого Габриеляна А.А. в совершении преступления подтверждается: заявлением ФИО7 от 30 декабря 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на <адрес> открыто с применением насилия похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2011 года, а именно участка местности между домами №№ № по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 4-7); протоколом выемки от 02 января 2011 года, в ходе которого в служебном кабинете № ОМ № СУ УВД по городу Волгограду у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 37-38); протоколом осмотра предметов от 20 января 2011 года, в ходе которого в служебном кабинете № ОМ № УВД по городу Волгограду был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и впоследствии постановлением от 20 января 2011 года был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62, 63); протоколом явки с повинной от 31 декабря 2010 года, в ходе которого Габриелян А.А. чистосердечно и добровольно сообщил о том, что 30 декабря 2010 года на <адрес> нанес телесные повреждения мало знакомому ему парню по имени ФИО7 и забрал у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный телефон он передал своему другу ФИО8 ( т. 1 л.д. 39).
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Габриеляном А.А. и потерпевшим ФИО7, потерпевший свои показания подтвердил и указал, что по факту хищения у него сотового телефона он подозревает мужчину армянской национальности, находившегося справа от него и наносившего ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 68-71).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеются повреждения в виде: ушибленной раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтека на лице слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), рук, ног и тому подобное, за 4-5 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В момент причинения повреждений ФИО7 был обращен лицом к травмирующему предмету. Локализация данных повреждений не является характерной для возникновения их при падении с высоты собственного роста ( т. 1 л.д. 26).
Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Габриеляна А.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Габриеляна А. в силу ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Габриелян А.А. совершил открытое хищение сотового телефона и денежных средств у потерпевшего ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габриелян А.А. нанес ему несколько ударов ногами и руками по голове, после чего открыто похитил у него сотовый телефон и денежные средства в размере 10 рублей, а всего на общую сумму 3010 рублей.
Не верить показаниям потерпевшего ФИО7 у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами. А именно с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что из проулка по <адрес>, где находились ФИО7 и Габриелян А.А. доносился какой-то шум, после чего через несколько минут из проулка выбежал Габриелян А.А., а за ним выбежал ФИО7, лицо у которого было в крови. ФИО7 продолжил преследование Габриеляна А.А. Затем к ним подошел Габриелян А.А. у которого был сотовый телефон, ранее находившийся у ФИО7. Так же из показаний свидетеля ФИО8 следует, что со слов Габриеляна А.А. ему известно о том, что сотовый телефон он забрал у ФИО7 с целью последующей продажи.
Показания указанных лиц согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7, у которого имелись повреждения в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтека на лице слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 26).
Кроме того, в ходе судебного следствия по делу подсудимый Габриелян А.А. в совершении преступления раскаялся и пояснил суду, что действительно нанес несколько ударов потерпевшему по лицу и голове, после чего забрал у него из кармана сотовый телефон.
С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Подсудимый Габриелян А.А. явился с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Габриеляну А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В этой связи, наказание Габриеляну А.А. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Габриелян А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без назначения штрафа, учитывая отсутствие какого-либо дохода у осужденного, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Габриелян А.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые тяжкое преступление.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО7 - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Габриеляна Арсена Араратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Габриеляну Арсену Араратовичу исчислять с 02 января 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Габриеляну Арсену Араратовичуоставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокия» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Осужденный Габриелян А.А. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий