Дело № 1-28/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ВолгоградДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – Харьковского С.А.
подсудимых – Загаруйко С.С., Нежевенко В.А.
защитников - адвокатов – Колесникова Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Эмир-Суиновой Л.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
ЗАГАРУЙКО Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ,
НЕЖЕВЕНКО Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., приобрели заранее не обещанное имущество, заведомо добытое преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в р.п. ФИО3 <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, <данные изъяты> в <адрес>. С этой целью ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в <данные изъяты> в <адрес>, заранее не обещая и зная о преступном способе добычи рака. ФИО2 с целью незаконного приобретения на автомашине <данные изъяты>. После этого, Нежевенко В.А. упаковал <данные изъяты> <адрес>. В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС № п. ГЭС, Нежевенко В.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении <данные изъяты>
Подсудимый Загаруйко С.С. вину не признал суду показал, что он является <данные изъяты> с Нежевенко В.А., который на <данные изъяты>. Управляет Нежевенко В.А. автомобилем по доверенности. Из средств массовой информации он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он сказал Нежевенко В.А., о необходимости ехать в <адрес> для <данные изъяты> и передал Нежевенко В.А. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В вечернее время Нежевенко В.А. на указанной автомашине выехал в <данные изъяты>. 17 сентября 2010 года, ночью, точное время он не помнит, ему позвонил Нежевенко В.А. и пояснил, что его <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор и <адрес>. Он прибыл на <данные изъяты> Через некоторое время позвонил Нежевенко В.А. и сказал, что <данные изъяты>. После этого уехал, а Нежевенко В.А. еще оставался на месте. Потом со слов Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что Нежевенко В.А. на <данные изъяты>. Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты> и Нежевенко В.А. никакого <данные изъяты> было.
Подсудимый Нежевенко В.А. вину не признал, суду показал, что <данные изъяты> у Загаруйко С.С. В его трудовые обязанности входил <данные изъяты>. Загаруйко С.С. <адрес>. Впоследствии Загаруйко С.С. сам лично распоряжался приобретенным раком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Загаруйко С.С. и сказал, что необходимо ехать в <адрес> за <данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ разрешен их вылов. Он приехал к Загаруйко С.С., где он передал ему <данные изъяты>. Выехал он примерно около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня он прибыл в <адрес>, и не доезжая до главного центра 5-10 км. по грунтовой дороге около поселка № стоящих <данные изъяты> ему Загаруйко С.С.. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 часа 05 минут возвращаясь в <адрес> и проезжая через <данные изъяты>, приезжал Загаруйко С.С. После этого, все проехали на правый берег <адрес> перед плотиной ГЭС, где сотрудник милиции с его участием выпустил речного рака в водоем <адрес> водохранилища. Весь рак, который приобрел в <адрес>, был выпущен, о чем был составлен акт. Кроме того, показал, что весь приобретенный <данные изъяты> крупный, то есть более 10 см. Также пояснил, что <данные изъяты>
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина нашла полное свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО6, ФИО19, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими, собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО20, оперуполномоченный УМБП СОВБ н.п. ГУВД по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через пост <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он вместе с сотрудником УМБП ФИО7 и помощником <данные изъяты> прокуратуры ФИО11 подъехали <данные изъяты> Сотрудник ГИБДД ФИО19 остановил данную автомашину. Водителем оказался Нежевенко Василий Александрович, который <данные изъяты> Сотрудник ГИБДД попросил Нежевенко В.А. показать содержимое кузова, а именно будки-рефрежиратора автомашины. В кузове <данные изъяты>. Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты>. На просьбу предъявить документы на перевозимый груз, Нежевенко В.А. <данные изъяты> у Нежевенко В.А., который <данные изъяты>. Нежевенко В.А. пояснил, <данные изъяты> Загаруйко С.С. Также Нежевенко В.А. пояснил, что Загаруйко С.С. уже <данные изъяты> Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Нежевенко В.А. <данные изъяты> в <адрес> и передает Загаруйко. <данные изъяты>
Свидетель ФИО21, оперуполномоченный УМБП СОВБ н.п. ГУВД по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО11 подъехали <данные изъяты> пост. Там находились сотрудники ГИБДД. <данные изъяты> ГИБДД ФИО19 остановил данную автомашину. Водителем оказался Нежевенко В.А., <данные изъяты> Нежевенко В.В. показать содержимое <данные изъяты>. В кузове лежали множество мешков, чем-то наполненных. Нежевенко В.А. <данные изъяты> Нежевенко В.А. <данные изъяты> Нежевенко В.А. пояснил<данные изъяты> Затем все вместе с Нежевенко В.А. <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 заместитель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 0н был приглашен сотрудниками <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов он заступил на <данные изъяты>» до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ФИО19 Он был очевидцем, как был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Более он ничего не видел.
Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, по ходатайству гособвинителя, его показания данные им на предварительном следствии были оглашены, в прядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов согласно постовой ведомости заступил на службу на пост ДПС <данные изъяты> до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспекторами ДПС ФИО19, ФИО10, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут находились на посту. В это время ФИО19 с целью проверки документов остановил автомашину «<данные изъяты>. Водителем данной автомашины оказался Нежевенко Василий Александрович, который предъявил свои водительские документы, а также письменную доверенность на управление данным автомобилем от владельца ФИО4. ФИО19 попросил Нежевенко В.В. <данные изъяты> Вместе с Нежевенко прошли к <данные изъяты>. По просьбе Нежевенко <данные изъяты>. Он попросил Нежевенко В.А. предъявить документы на перевозимый груз. Нежевенко В.А. <данные изъяты> УМБП ГУВД по <адрес> и сотрудники <данные изъяты> группа УВД по <адрес>. При сборе материала, Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты> нет. Нежевенко пояснил, что рака <данные изъяты> с с. ФИО3 <адрес> и документов никаких от продавцов он не получал. <данные изъяты>. Нежевенко пояснил, <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты>. (№
Данные показания свидетель ФИО9, подтвердил в полном объеме. Изменений показаний вызвано давность событий.
Свидетель ФИО11, помощник <данные изъяты>, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа он совместно с сотрудниками УМБП ФИО7 и ФИО20 прибыл на указанный пост, где находились сотрудники ГИБДД. В <данные изъяты>. Водителем данной автомашины оказался Нежевенко В.А., который предъявил свои водительские документы, а также письменную доверенность на управление данным автомобилем. Нежевенко В.В. попросили показать содержимое кузова автомашины. В <данные изъяты>. На просьбу предъявить документы на перевозимый груз, Нежевенко В.А. пояснил, что какие-либо <данные изъяты>. По данному факту Нежевенко В.А. дал объяснения, согласно которым рака он приобретал у неизвестных лиц рядом с с. ФИО3 <адрес> и <данные изъяты> Загаруйко С.С., который <данные изъяты> расписку Нежевенко В.А., т.к. была <данные изъяты>. По окончании был составлен протокол осмотра, в котором все поставили свои подписи. Осмотренный <данные изъяты> был передан сотруднику УМБП ФИО20 для дальнейшего его выпуска в водоем. Далее были приглашены понятые. В присутствии понятых, а также задержанного Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Загаруйко С.С. от <данные изъяты> <адрес>. Учитывая большой объем изъятого у ФИО2 рака, наиболее вероятно, что рак мог быть добыт с помощью раколовок. <данные изъяты> гр-ном Нежевенко В.А., в границах <данные изъяты>
Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу на пост <данные изъяты> до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со ним работали инспектора ФИО10, ФИО12 и командир отделения ФИО9 В это время на пост подъехали сотрудники <данные изъяты> по <адрес> и сотрудники природоохранной прокуратуры. В это день в 03 часа 05 <данные изъяты>. Водителем данной автомашины оказался Нежевенко В.А., который предъявил <данные изъяты>. Он попросил Нежевенко В.В. показать кузов автомашины. <данные изъяты>. Он попросил Нежевенко В.А. предъявить документы на перевозимый груз. Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты> <адрес>. Нежевенко В.А. также пояснял, <данные изъяты> ФИО3 <адрес> и документов никаких от продавцов не получал. <данные изъяты> Нежевенко В.А. пояснил, <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 показал, что его работодатель ФИО14 занимается реализацией <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в торговом павильоне, где арендует торговую площадь. Он <данные изъяты> по указанию работодателя. ФИО14 закупает <данные изъяты>. В этом же павильоне торговую площадь арендует Загаруйко С.С., который также <данные изъяты>. Водителем у Загаруйко на автомашине <данные изъяты> – ФИО2 Василий. Ему известно, что Загаруйко С.С. закупает <данные изъяты> в <адрес>, что обусловлено количеством и низкой ценой. Рака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <данные изъяты> № «<данные изъяты>, и Нежевенко Василия. <данные изъяты>. Также пояснил, что Загаруйко С.С. продает <данные изъяты> у ФИО1 значительно ниже, чем у его работодателя, и ему <данные изъяты>
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.
Объективно вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:
рапортом оперуполномоченного УМБП СОВБ н.п. ГУВД по <адрес> ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС № п. ГЭС была задержана автомашина «<данные изъяты> управлением Нежевенко В.А.. При осмотре в автомашине обнаружен <данные изъяты> документов. (т..1 л.д.9 )
копией доверенности на управление транспортным средством, согласно которой Нежевенко Василий Александрович имеет право управлять <данные изъяты> (т.1 л.д. 13)
копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Загаруйко С.С. принимает Нежевенко В.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.93)
чеком веса транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомашины <данные изъяты> (л.д.18)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс участием задержанного Нежевенко В.А., в <данные изъяты>
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№
распиской Нежевенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой после <данные изъяты> под Нежевенко В.А. ( л.д.24)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного Нежевенко В.А., <данные изъяты> (т.1 л.д. №)/
актом осмотра речного рака от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, зам.<данные изъяты> ФИО6, мнс Волгоградского отделения ГосНИОРХ ФИО15, <данные изъяты>, изъятого у Нежевенко В.А., путем взятии проб, и расчетное количество рака к общему весу 819 кг 500гр составило 18 211 штук рака, из них 3 201 штук из общего числа <данные изъяты>.1 л.д.31-32).
актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> <адрес> водохранилище (т.1 л.д.33)
актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии задержанного Нежевенко В.А., понятых, <данные изъяты>(т.1 л.д 38).
справкой Волгоградского отделения Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой осмотренный рак относится к виду длиннолапый рак и является типичным представителем фауны водоемов, в том числе и <данные изъяты> <адрес>. Учитывая большой объем изъятого у Нежевенко В.А. <данные изъяты> гр-ном Нежевенко В.А., в <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.43-45)
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам <данные изъяты> Нежевенко В.А. (л.д.149).
заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с п.п. 23, 30.18.2 Правил <данные изъяты> изъятые у Нежевенко В.А в <данные изъяты>-на Нежевенко В.А (819,5 кг) составляет около 3% от общей <данные изъяты>. (т.1 л.д.№).
Заключение эксперта у суда не вызывает сомнения, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и специалистами в этой области.
Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимых.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А. доказанной, действия каждого подлежащими квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества в крупном размере.
Поскольку в судебном заседании, достоверно установлено, что Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А. действуя по предварительному сговору, <данные изъяты> Для этой цели, Загаруйко С.С. передал Нежевенко В.А. денежную <данные изъяты>. Нежевенко В.А. в <данные изъяты>, предварительное следствие по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Ущерб от <данные изъяты>
Отвергая доводы подсудимых и защиты о невиновности Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., давая оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
<данные изъяты> у Нежевенко В.А. отсутствовали.
Доводы подсудимых о несоответствии количества раков, о том, что раков было не более 500 кг, из расчета 140 рублей за один килограмм, суд также считает несостоятельными, поскольку доказательств о том, что рак действительно покупался по вышеуказанной цене, суду представлено не было. А как следует из показаний свидетеля ФИО13, ФИО1 приобретал рака в основном по цене 100-150 рублей за один килограмм и что цена на рака без документов значительно ниже.
Непризнание вины подсудимыми суд расценивает их как желание избежать уголовной ответственности. Вина подсудимых Загаруйко С.А. и Нежевенко В.А. в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами.
При определении меры наказания Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории прсетуплений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А. ранее <данные изъяты>.
Средняя тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденных без реального <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Загаруйко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с <данные изъяты>
Обязать осужденного Загаруйко Сергея Сергеевича не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление <данные изъяты>.
Меру пресечения избранную в отношении Загаруйко Сергея Сергеевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Нежевенко Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с <данные изъяты>
Обязать осужденного Нежевенко Василия Александровича не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на <данные изъяты>.
Меру пресечения избранную в отношении Нежевенко Василия Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий