Дело № 1-55/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волгоград04 марта 2011 год
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Стрелец ОВ,
с участием:
государственного обвинителя Белоусова СН,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Рубановой Маргариты Павловны,
защитника подсудимой адвоката Божесковой ТА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Рубановой Маргариты Павловны, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубанова МП обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2010 года в 18 часов 45 минут Рубанова МП прибыла в помещение кинозала № кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> для просмотра кинофильма. В помещении кинозала № Рубанова МП заняла место № в седьмом ряду согласно купленному билету. Там на соседнем кресле № того же ряда, она увидела ранее не знакомую ФИО2, в правой руке у которой находилась сумка. В ходе просмотра фильма Рубанова МП заметила, что ФИО2 часто пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>», а после разговора кладет его в боковой карман своей сумки. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Рубанова МП, через отверстие между подлокотником и сидением левой рукой расстегнула замок-молнию бокового кармана сумки ФИО2 и тайно похитила оттуда принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, укомплектованный картой памяти 1 ГБ стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 5250 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное имущество и, не дожидаясь окончания фильма, Рубанова МП попыталась скрыться с места преступления. Однако довести задуманное хищение до конца Рубанова МП не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержана старшим смены охраны кинотеатра «<данные изъяты>».
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой. Пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный хищением вред ей подсудимой заглажен.
Подсудимая в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании прекращению уголовного дела возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, а также то, что Рубанова МП <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный вред, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Рубановой Маргариты Павловны в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Рубановой Маргарите Павловне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей, вернуть последней по принадлежности, копии гарантийного талона и кассового чека вернуть хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий:Лепилкина ЛВ