дача взятки должностному



Дело № 1-5/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград23 декабря 2010г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием прокурора – Бондаренко А.В.

подсудимого Намталашвили Г.М.

защитников – адвокатов Литвинова В.М. и Аджиашвили Я.Д.

при секретаре – Заостровской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

НАМТАЛАШВИЛИ Гурами Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ,

установил :

Намталашвили Г.М. дал взятку должностным лицам лично.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Намталашвили Г.М., с <данные изъяты> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ <данные изъяты> по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> и в последствии переведены на расчетные счета <данные изъяты> также зарегистрированные в <адрес>.В ходе расследования уголовного дела №, по постановлению Центрального районного суда <адрес> в связи с нахождением на расчетных счетах <данные изъяты>

К деятельности вышеуказанных Обществ имеет отношение Намталашвили Г.М. В связи с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Намталашвили Г.М. прибыл в <адрес>. Находясь в <адрес> ФИО1 связался с <данные изъяты> <адрес> ФИО23 Намталашвили Г.М. понял, что основным <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, Намталашвили Г.М. находясь на <данные изъяты> по <адрес>, при личной встрече с заместителем начальника 8-го МРО УНП ГУВД по <адрес> ФИО20 и начальником 8-го МРО <данные изъяты> по <адрес> ФИО19, являющимися <данные изъяты> счетов. При этом ФИО20 Намталашвили Г.М. <данные изъяты> Намталашвили Г.М. преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Намталашвили Г.М. предложил заместителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО19, встретиться с ним в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, где с его слов должна была состояться передача вознаграждения <данные изъяты> Намталашвили Г.М. <данные изъяты> ФИО20 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин. Намталашвили Г.М. <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> ФИО20 и начальнику <данные изъяты> по <адрес> ФИО19, являющимся должностными <данные изъяты>После <данные изъяты> Намталашвили Г.М. был <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Намталашвили Г.М. вину признал в полном объеме, суду показал, что он работает в должности советника ФИО2 <данные изъяты> для ФИО14 и ФИО20 за решение вопроса <данные изъяты>

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данные им на предварительном следствии следует, что он работает в должности начальника <данные изъяты> по <адрес>. В его должностные обязанности <данные изъяты> в <адрес>. Сотрудники 8-го МРО <данные изъяты> по <адрес> осуществляют оперативное сопровождение данного уголовного дела. Фактическим собственником ООО «ГДЛ» является Намталашвили Г.М. ДД.ММ.ГГГГ Намталашвили Г.М. прибыл в <адрес> как <данные изъяты> Кроме этого, Намтплашвили Г.М. сообщил ФИО10, что <данные изъяты>. ФИО10 ответил отказом. После чего, оперуполномоченный ФИО10 доложил о данном факте <данные изъяты> начальника ГУВД <адрес> о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>». После чего, было принято решение о проведении оперативного эксперимента по документированию дачи взятки со стороны Намталашвили Г.М. На основании постановления о проведении оперативного эксперимента утвержденного <данные изъяты> по <адрес> сотрудниками УНП был проведен оперативный эксперимент по даче взятке Намталашвили Г.М. сотрудникам <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прилетел в <адрес> и примерно в 18 час.00 мин. или в 19 час.00 <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>, где у него с заместителем начальника <данные изъяты> ФИО20 области состоялась беседа. В ходе беседы Намталашвили Г.М. сообщил, что хочет отблагодарить сотрудников УНП и ГСУ при ГУВД по <адрес>, в случае положительного решения по вопросу снятия ареста с <данные изъяты> ФИО20 ему пояснил, что данные действия будут не законными, так как являются взяткой. На следующий день, примерно в 11 час.00 мин. Намталашвили Г.М. <данные изъяты>» <адрес>. На данную встречу он прибыл совместно с ФИО20 В ходе встречи Намталашвили Г.М. снова пояснил, что ему необходимо срочно снять арест <данные изъяты>. При этом, Намталашвили Г.М. снова выражал <данные изъяты>. Намталашвили Г.М. снова было отказано и пояснено, что его действия являются дачей взятки. После этого, он, ФИО20 и Намталашвили Г.М., проехали в <данные изъяты> по <адрес> к следователю ФИО6, у которого обсудили, каким образом можно без нарушения <данные изъяты> В ходе беседы ФИО6 пояснил, что в случае возврата похищенных денежных средств и возмещения ущерба, арест с расчетного <данные изъяты>. После данной встречи, он, ФИО20 и Намталашвили Г.М. вышли из <данные изъяты> где Намталашмили Г.М. снова попытался передать ему и ФИО20 пакет, в котором находился коньяк с денежными средства, поясняя при этом, что это благодарность за оказываемое ему содействие. Данный пакет он и ФИО20 не взяли. ДД.ММ.ГГГГ в баре гостиницы <данные изъяты>» <адрес> вновь Намталашвили Г.М. приехал в <адрес>, где примерно в 11 час.30 мин., в баре <данные изъяты>» <адрес> состоялась с ним встреча. В ходе встречи Намталашвили Г.М. вновь стал предлагать пакет в котором находилась бутылка коньяка. Когда ФИО20 взял коробку и открыл ее, то он увидел, что в ней находятся денежные средства, а именно доллары США. После этого, ФИО1 пошел к барной стойке, где был задержан сотрудниками милиции, принимавшими участие в оперативном эксперименте. После чего, сотрудниками милиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что ФИО1 передал ФИО20 коробку с коньяком, в которой находилось 20.000 долларов США ( т.1 л.д. 43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии следует, что он работает в должности заместителя <данные изъяты> по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативных мероприятий, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.00 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно при осмотре в кафе гостиницы <данные изъяты>» <адрес>. При этом, сотрудниками милиции ему было разъяснено, что они проводят оперативный эксперимент в ходе которого Намталашвили Г.М. <данные изъяты> знакомый Намталашвили Г.М.. В ходе осмотр места происшествия, на диване расположенном около столика был обнаружен пакет с надписью «Сталинград», в котором была <данные изъяты> Кроме того, в ходе осмотра места <данные изъяты> у Намталашвили Г.М., чьи это <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.00 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно при осмотре в кафе гостиницы «Южная» <адрес>. При этом, сотрудниками милиции ему было разъяснено, что они проводят оперативный эксперимент в ходе которого Намталашвили Г.М. передал взятку оперативным <данные изъяты> по <адрес> принимавших участие в данном оперативном эксперименте. Он на данное <данные изъяты> Намталашвили Г.М.. В ходе осмотр места происшествия, на диване расположенном около столика был обнаружен пакет с надписью «Сталинград», в котором была <данные изъяты> Кроме того, в ходе осмотра места происшествия сотрудники милиции спросили у Намталашвили Г.М., чьи это <данные изъяты>. Также Намталашвили Г.М. пояснил, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по факту хищения денежных средств ООО «Волгамет», производство расследования которого было поручено ему начальником отдела СЧ ГСУ при ГУВД по <данные изъяты> Намталашвили Г.М., который представился и сообщил, что он работает в должности советника ФИО2 <данные изъяты>». Намталашвилим Г.М. договорился с ним о встрече с целью прояснить вопрос относительно арестованных расчетных <данные изъяты> возврата изъятой документации данных организаций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин в служебном кабинете ГСУ при ГУВД по <адрес> у него с Намталашвили Г.М. состоялась встреча, на которой также присутствовали сотрудники МРО <данные изъяты>, ФИО13 пояснил, что в <данные изъяты> Намталашвилим Г.М. было <данные изъяты> по <адрес> в рамках расследования уголовного дела. к следователю ФИО23 с просьбой проверить по <данные изъяты> В ходе беседы Намталашвили Г.М. <данные изъяты>. После этого, Намталашвили Г.М. сообщил ему, <данные изъяты> После чего, он договорился с Намталашвили Г.М. <данные изъяты> когда Намталашвили Г.М. приедет в <адрес>, для дальнейших <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Намталашвили Г.М. и сообщил<данные изъяты> Намталашвили Г.М. <данные изъяты>.1 л.д. 236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час.00 мин. к <данные изъяты> ( т.1 л.д. 41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час.00 мин. к <данные изъяты> ( т.1 л.д. 234).

Объективно вина подсудимого, подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Намталашвили Г.М., имел намерение дачи взятки сотрудникам милиции за снятие арестов с расчетных счетов <данные изъяты>» (том 1, л.д. 5 );

- рапортом № с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативного <данные изъяты> гр. Намталашвили Г.М. сотрудникам УНП ГУВД по <адрес>, согласно которому сотрудникам МРО № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по <адрес> дано разрешение на проведение оперативного эксперимента (том 1, л.д. 16-17);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент в отношении гр. Намталашвили Г.М. с применением <данные изъяты> <адрес> (том 1, л.д. 18);

- протоколом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлялось документирование <данные изъяты> гр.Намталашвили Г.М. (том 1, л.д. №);

- протоколом личного досмотра <данные изъяты> по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО19 денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. 22);

- протоколом личного досмотра заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого с дивана, стоящего с левой стороны стола № <данные изъяты>, переданные Намталашвили Г.М. в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, используемые ФИО1 в качестве <данные изъяты> (том 1, л.д. 203-205);

- вещественными доказательствами, подтверждающими факт дачи взятки Намталашвили Г.М. должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> (том 1, л.д. 206-207);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с участием обвиняемого Намталашвили Г.М., <данные изъяты> Намталашвили Г.М. <данные изъяты> по <адрес> ФИО20 и ФИО19 (т.1, л.д. 158-164);

- вещественными доказательствами, подтверждающими факт дачи взятки Намталашвили Г.М. должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, компакт-<данные изъяты>», на котором <данные изъяты> гр. Намталашвили Г.М. сотрудникам МРО № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по <адрес> ФИО20 и ФИО19, <данные изъяты> (т.1, л.д. 165);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, предоставленные в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий на электронных носителях, а именно компакт-диск <данные изъяты> гр. Намталашвили Г.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,14.09.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 213-218);

- вещественными доказательствами, подтверждающими факт переговоров гр. Намталашвили Г.М. с <данные изъяты> (т.1, л.д. 219);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на видео, <данные изъяты> (т.1, л.д. 173-178);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фонограмме № и № воспроизведен диалог между Намталашвили Г.М., <данные изъяты> по <адрес> ФИО20, обозначенным как М 2 и ФИО19, обозначенным как М 3. Из содержания диалога следует, что Намталашвили Г.М. предлагал <данные изъяты> по <адрес> ФИО20 и ФИО19 <данные изъяты> (том 1, л.д. 186-195)

- протоколом очной ставки между Намталашвили Г.М. и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО20 уточнил показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО1, <данные изъяты> (том 1, л.д. 220-224);

- протоколом очной ставки между Намталашвили Г.М. и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО19, уточнил <данные изъяты>» (том 1, л.д. 225-229)

- Светокопиями документов из уголовного дела №, а именно: светокопия постановления о возбуждении уголовного дела дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> (том 2 л.д. 48-68).

Органами предварительного расследования подсудимый Намталашвили Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.

В основу обвинения положено то, что Намталашвили Г.М. <данные изъяты> ФИО28. и ФИО29 лично, за совершение последними заведомо незаконного действия.

Однако данный вывод органа предварительного расследования не находит своего объективного подтверждения в судебном заседании, и не позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Намталашвили Г.М. как оконченное преступление, то есть дача взятки должностному лицу лично по следующим основаниям.

Передача взятки Намталашвили Г.М. <данные изъяты> по <адрес> ФИО20 происходила под наблюдением сотрудников ГУВД по <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, <данные изъяты> а именно начальник <данные изъяты> по <адрес> ФИО19 и заместитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО20 отказались <данные изъяты> от Намталашвили Г.М.

Таким образом, ФИО19 и ФИО20 изначально не <данные изъяты> от Намталашвили Г.М., <данные изъяты> от Намталашвили Г.М. <данные изъяты> по <адрес>. В связи с чем, Намталашвили Г.М. не смог довести <данные изъяты>.

Таким образом, действия подсудимого Намталашвили Г.М. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ.

Вина подсудимого Намталашвили Г.М. в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые суд признает достоверными.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Намталашвили Г.М. доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Намталашвили Г.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При определении меры наказания Намталашвили Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Намталашвили Г.М. <данные изъяты>

Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления Намталашвили Г.М. без реального отбывания наказания, и суд считает возможным назначить наказание Намталашвили Г.М. в виде штрафа, согласно санкции ст.66 УК РФ (назначение наказание за неоконченное преступление).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Намталашвили Гурами Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения избранную в отношении Намталашвили Гурами Михайловича содержание под стражей изменять на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Наматалшвили Г.М. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий