Дело № 1-113/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волгоград 10 мая 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя Микаелян Л.А.
потерпевшего Мирошниченко Д.В.
защитника адвоката Мичуриной О.С., представившей ордер № и удостоверение №
подсудимого Стасева К.О.
при секретаре Потаповой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению СТАСЕВА Константина Олеговича, <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Стасев К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Он же совершил пять краж, то есть пять тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Он же совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Преступления были совершены Стасевым К.О. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Стасев К.О. 13 ноября 2009 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО17 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11, стоимостью 4 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.
Он же, 19 декабря 2009 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки находящейся при ФИО30, принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Он же, 16 января 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер №, припаркованном на пересечении улиц <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 3 990 рублей, куртку, стоимостью 500 рублей, джинсы, стоимостью 260 рублей, ботинки, стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Он же, 18 апреля 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» гос.номер №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка правой задней двери вышеуказанной автомашины, неустановленным в ходе следствия предметом, проник в салон машины, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ФИО14, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Он же, 09 мая 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного в РК «<данные изъяты>» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО16, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, 20 мая 2010 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к машине марки «<данные изъяты>» гос.номер №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития левого заднего ветрового стекла, не установленным в ходе следствия предметом, проник в вышеуказанную машину, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: сумку для ноутбука, стоимостью 6 000 рублей, в которой находился ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 23 900 рублей, USB -модем оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, ключи в количестве 2 штук, договор участия в долевом строительстве, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 30 900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.
Он же, 28 мая 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле частного домовладения № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение гаража, где находилась автомашина марки «<данные изъяты>», гос.номер №. Продолжая свой преступный умысел, Стасев К.О. путем среза уплотнителя не установленным в ходе следствия предметом, снял заднее стекло и проник в вышеуказанную машину, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей, колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей и денежные средства в размере 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 750 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.
Он же, 13 июля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле РК «<данные изъяты>» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», госномер №, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую заднюю правую дверь в вышеуказанную машину, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 сумку, стоимостью 4 000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя, банковские карты: «<данные изъяты> ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, золотой браслет 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Он же, примерно в 22 часа 00 минут 18 июля 2010 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлического листа крыши, незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Стасев К.О. путем разбития стекла левой передней двери автомашины марки «<данные изъяты>», гос.номер №, молотком, который нашел там же, проник в вышеуказанную машину, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО15 автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Он же, 30 июля 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» гос.номер №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия правого заднего ветрового стекла, не установленным в ходе следствия предметом, проник в вышеуказанную автомашину, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: сабвуферный комплект марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 632 рубля, автомобильные колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 203 рубля, автомедиастанцию марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 769 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 604 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 604 рублей.
Он же, 21 августа 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО18, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», принадлежащий ФИО12, стоимостью 9 190 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 9 190 рублей.
Он же, 24 августа 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения защитной крышки холодильника похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: газированную воду марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра в количестве 16 штук, стоимостью 28 рублей каждая, а всего на сумму 448 рублей, газированную воду марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра в количестве 8 штук, стоимостью 28 рублей каждая, а всего на сумму 224 рубля, газированную воду марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью 28 рублей каждая, а всего на сумму 84 рубля, газированную воду марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра в количестве 10 штук, стоимостью 29 рублей каждая, а всего на сумму 290 рублей, газированную воду марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в количестве 10 штук, стоимостью 25 рублей каждая, а всего на сумму 250 рублей, а всего имущества на сумму 1296 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму 1 296 рублей.
Он же, 01 октября 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> города, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу №», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка металлических ворот, неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в вышеуказанный гараж. Продолжая свой преступный умысел, Стасев К.О. через незапертую левую переднюю дверь проник в автомашину марки «<данные изъяты>» госномер №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 GPS-навигатор марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
По окончании предварительного следствия подсудимый Стасев К.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стасев К.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Стасевым К.О. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16, согласно заявлений, потерпевший ФИО10, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Стасеву К.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Стасева К.О. в совершении преступлений доказана.
Действия Стасева К.О. суд квалифицирует :
по эпизоду хищения 13 ноября 2009 года имущества ФИО11 по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего;
по эпизоду хищения 19 декабря 2009 года имущества ФИО30 по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем;
по эпизоду хищения 16 января 2010 года имущества ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 18 апреля 2010 года имущества ФИО14 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 09 мая 2010 года имущества ФИО16 по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем;
по эпизоду хищения 20 мая 2010 года имущества ФИО8 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 28 мая 2010 года имущества ФИО7 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 13 июля 2010 года имущества ФИО9 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 18 июля 2010 года имущества ФИО15 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 30 июля 2010 года имущества ФИО10 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения 21 августа 2010 года имущества ФИО12 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем;
по эпизоду хищения 24 августа 2010 года имущества ФИО13 по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения 01 октября 2010 года имущества ФИО6 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Стасева К.О. по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по эпизоду кражи 13 ноября 2009 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по эпизоду кражи 19 декабря 2009 года в редакции, установленной Федеральным Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, поскольку последующие редакции данной статьи ухудшают положение лица, совершившего преступление.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Стасева К.О. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду кражи от 16 января 2010 года, от 18 апреля 2011 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по эпизоду кражи от 09 мая 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи от 20 мая 2010 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду кражи от 28 мая 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи от 13 июля 2010 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду кражи от 18 июля 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи от 30 июля 2010 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по эпизоду кражи от 21 августа 2010 года, по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду кражи от 24 августа 2010 года, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду кражи от 01 октября 2010 года в редакции, установленной Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку действующая редакция данной статьи улучшает положение лица, совершившего преступление.
Так, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Стасев К.О. явился с повинными по всем эпизодам преступной деятельности, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, страдает хроническим психическим заболеванием в форме легкой умственной отсталости; до эпизода кражи от ДД.ММ.ГГГГ – совершил преступления впервые, что судом в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
По заключению комиссии экспертов № от 10 марта 2011 года, Стасев К.О. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний временного психического расстройства Стасев К.О. не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Стасев К.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Стасев К.О. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 238-241).
Обстоятельств, отягчающих Стасеву К.О. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В этой связи, наказание подсудимому Стасеву К.О. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Стасев К.О. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии со ст. 70 УК РФ.
По месту регистрации и по месту содержания под стражей Стасев К.О. характеризуется <данные изъяты>
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание должно быть назначено подсудимому Стасеву К.О. с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенных подсудимым деяний, данных о его личности, суд считает, что наказание подсудимому Стасеву К.О. должно быть назначено реальное в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Стасев К.О. осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся, в соответствии со п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Стасев К.О. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон № к сотовому телефону марки «№» - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу ФИО5;
коробка от GPR- навигатора марки «<данные изъяты>», навесной замок и ключ - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу ФИО6;
фрагмент провода, светокопия коробки и гарантийного талона от ноутбука марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «№» – в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела;
товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат программы дополнительного сервиса №В 6092652, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10 - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу ФИО10
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Стасева Константина Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание :
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде одного года лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде одного года лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Стасеву Константину Олеговичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначить Стасеву Константину Олеговичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Стасеву Константину Олеговичу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2011 года, засчитав срок содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон № к сотовому телефону марки «Нокиа 5610 d» - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5;
коробка от GPR- навигатора марки «<данные изъяты>», навесной замок и ключ - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6;
фрагмент провода, светокопия коробки и гарантийного талона от ноутбука марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «№» –хранить при материалах уголовного дела;
товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат программы дополнительного сервиса №В 6092652, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10
На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Осужденный Стасев К.О. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии приговора, о чем он должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий