Дело № 1-122/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 18 мая 2011г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора Ворошиловского района г. Волгограда – Ушакова А.В.
подсудимого – Пивоварова Е.А.
защитника-адвоката – Сухарева О.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Заостровской А.И.
с участием потерпевших – ФИО7 и ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
ПИВОВАРОВА Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Пивоваров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, с причинением значительного ущерба последним.
Преступление совершено в <адрес> городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Пивоваров Е.А. находясь по адресу: <адрес>, где временно проживал совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9, тайно похитил <данные изъяты> рублей, ранее переданный ему на временное пользование ФИО7, после чего, из спортивной сумки, находившейся в зальной комнате, указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, Пивоваров Е.А. прошел в <данные изъяты> проживал ФИО4, и зная о том, где последний хранит свое ценное имущество, из сумки находившейся на подоконнике, похитил золотую цепь массой 2,45 грамма, 585 <данные изъяты> пользование, Пивоваров Е.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пивоваров Е.А. вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в <адрес>, в <адрес> он находился один, так как ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находились на работе. В связи с тем, что ему были нужны деньги на личные нужды, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8. На тот момент при нем находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный ему ФИО7 на временное пользование и который он решил похитить и оставить себе. Так как, ему было известно, где ФИО7 хранил сотовый телефон, он зашел в зальную <данные изъяты> положил его себе в карман брюк. <данные изъяты> брюк. Затем, зная о том, что скоро придет ФИО8, он быстро оделся и вышел из квартиры. После того, как он покинул квартиру с похищенным им имуществом, он направился в ломбард, расположенный в <адрес>, где продал похищенную им золотую цепь и золотым крестом <данные изъяты>. Переночевав у своего знакомого по имени Александр, который в то время снимал квартиру в <адрес>, точного адреса он не помнит, он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», в скупке он продал похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетеля ФИО9, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он пришел с работы домой по адресу <адрес>, где был ФИО8, который сказал ему, что ФИО1 неожиданно уехал домой в ст. Обливская, <адрес> и что после его отъезда у ФИО8 пропали золотая цепь с золотым крестом. Он решил проверить свои личные вещи и обнаружил пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>, который он приобретал примерно в марте 2010 <данные изъяты> в <адрес>. Данный телефон марки «<данные изъяты>» он передал Пивоварову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование на несколько дней, так как у того на тот момент телефона не было. Сим-картой Пивоваров Е.А. пользовался своей. Также из спортивной сумки, находившейся в зальной комнате, пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ему подарили в июне 2010 года. После обнаружения пропажи своего личного имущества он звонил ФИО1 на его номер, но последний не отвечал на его звонки. После этого, ФИО9 позвонил Пивоварову Е.А. и последний ответил, что он на тот момент находился в <адрес>, но где точно не пояснил, в ближайшее время приедет в <адрес> и вернет похищенное им имущество, принадлежащее ему и ФИО8 Сотовый телефон <данные изъяты> с учетом износа на сумму <данные изъяты>, так как его заработная плата <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления ФИО1, а именного кражи сотового телефона <данные изъяты> объеме.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО7и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно до 13 часов 00 минут он находился в квартире совместно с ФИО1, затем поехал на работу в <данные изъяты>», а Пивоваров Е.А. остался в квартире один. Примерно в 15 часов 00 минут они созвонились с ФИО1, последний сообщил ему, что приехал его отец, и что он решил поехать вместе с ним домой в ст. <адрес>. Ему показалось это подозрительным, так как ФИО1 не собирался никуда уезжать до этого и сразу после данного телефонного разговора он направился домой. Примерно в 15 часов 30 минут подойдя к квартире он увидел, что входная дверь в квартиру <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления является для него значительным. Примерно в 21 час 10 минут домой пришел ФИО7. Он объяснил ФИО7 ситуацию и он также начал проверять свои личные вещи и обнаружил, что у ФИО7 пропали два сотовых телефона марок «<данные изъяты>». После обнаружения пропажи личного имущества, ФИО7 стал звонить Пивоварову Е.А., но последний не отвечал на его звонки. Затем, когда домой пришел ФИО9 он позвонил Пивоварову Е.А., который пояснил, что в ближайшее время вернет похищенное им имущество, принадлежащее ему и ФИО7, и что на тот момент он находился в <адрес>. Всего общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб ему в настоящий момент возмещен в полном объеме.
Свидетель ФИО9 суду показал, что с начала сентября 2010 года он временно проживал совместно с ФИО8 и ФИО7, в квартире принадлежащей последнему и расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ушел на работу. Дома оставался ФИО5 и Пивоваров Е.А. Примерно в 15 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил Пивоваров Е.А. и сообщил, что уезжает со своим отцом домой в ст. <адрес>. Ему показалось это подозрительным, потому что Пивоваров Е.А. ранее ничего не говорил о том, что собирается уезжать. Он позвонил ФИО8 на сотовый телефон и сказал, что Пивоваров Е.А. уехал домой в ст. <адрес> и попросил ФИО8 проверить дома ли на месте все вещи. ФИО8 сказал ему о том, что сам недавно узнал, что Пивоваров Е.А. уехал к себе домой. На тот момент ФИО8 направлялся домой, чтобы проверить на месте ли все имущество, находящееся в квартире. По прибытию в квартиру, он обнаружил, что у него пропала золотая цепь с золотым крестом. После этого, когда он пришел домой после работы около 21 часа 30 минут, дома находился ФИО8 и ФИО7 Последний обнаружил, что у него также пропал сотовый телефон «Самсунг». После обнаружения пропажи вещей они стали звонить Пивоварову Е.А., но его сотовый телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Пивоварову Е.А., который сказал, что на тот момент находился в ст. <адрес>, также пояснил, что приедет обратно в <адрес> и вернет похищенное.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте (скупка телефонов). Примерно в 12 часов 00 минут к нему на работу пришел ранее не знакомый ему парень, который предъявил паспорт на имя Пивоварова Е.А. пожелал продать сотовый телефон марки «<данные изъяты> телефон, составил при этом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с правом обратного выкупа, в котором они оба расписались. Затем он передал Пивоварову Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего последний ушел. При составлении им договора-купли продажи Пивоваров Е.А. сообщил ему, что данный телефон принадлежит ему, и продает его, потому, что нуждается в денежных средствах. После этого, данный сотовый телефон «Самсунг I 900» был продан. Кому телефон был продан ему не известно, так как учетной документации не ведется.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она в ноябре 2010 года работала товароведом в ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входила приемка, оценка и последующая продажа золотых изделий. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут, в помещение ломбарда вошел ранее не знакомый ей парень и предъявил паспорт на имя Пивоварова Е.А.. После этого, ФИО1 продал ООО «<данные изъяты>» цепь из <данные изъяты> грамм, и крест из золота 585 пробы весом 1,89 грамм, за которые она передала Пивоварову Е.А. <данные изъяты>. На момент приобретения <данные изъяты> у Пивоварова Е.А., ей не было известно, что они являются похищенными, так как он сказал, что они принадлежат ему. Также ей известно, что в последствии данные ювелирные изделия были выкуплены ДД.ММ.ГГГГ лицом сдавшим их, а именно Пивоваровым Е.А.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что состоит в должности старшего <данные изъяты> <адрес>. Руководством <данные изъяты> УВД по <адрес> ему было поручено провести оперативные мероприятия, с целью нахождения и отработки Пивоварова Е.А. на причастность к совершению им кражи из квартиры на территории <адрес>. На месте совершения преступления, находился Пивоваров Е.А. В ходе беседы с Пивоваровым Е.А. было установлено, что он совершил кражу из квартиры по <адрес> два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», а так же <данные изъяты> Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Объективно вина подсудимого Пивоварова Е.А. подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО7 зарегистрированным в КУСП ОВД <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Пивоварова Евгения Александровича, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 6 );
- заявлением потерпевшего ФИО8 зарегистрированным в КУСП ОВД <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Пивоварова Евгения Александровича, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 25 минут в ходе, которого была осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (л.д. 7-9 );
- протоколом явки с повинной Пивоварова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в <адрес>, он тайно похитил золотую цепь с золотым крестом, принадлежащие ФИО8 и продал их в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей, предъявив перед этим свой паспорт, также он похитил сотовый телефон <данные изъяты> I 900» принадлежащий ФИО7, затем продал его в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, за 2500 рублей, предъявив перед этим свой паспорт. Полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 30 );
- протоколом изъятия предметов и документов, согласно которому у Пивоварова Е.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сотового телефона марки «Самсунг I 900» (л.д. 24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут, в ходе которой у ст. о/у ОУР КМ ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО12, был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, похищенный Пивоваровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.61-62 );
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 69-70);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, в ходе которой у ФИО8 был изъят золотой крест и бухгалтерская отчетность о выкупе золотых изделий похищенных у него из <адрес> (л.д.124-125);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут, в ходе которой у ФИО7 были изъяты документы на похищенный у него сотовый телефон марки «Самсунг I 900» из <адрес> (л.д.162-163 );
- копией залогового билета, предоставленная ООО «Ломбард «серебряный сундучок», согласно которому Пивоваров Е.А. продал ДД.ММ.ГГГГ цепь <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 164-167);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемок у потерпевших ФИО7 и ФИО8, ст. о/у ОУР ФИО12, а также документов, предоставленных виде ответа на запрос из скупки ИП ФИО6. В ходе осмотра документов выявились совпадения в следующих документах, а именно: в копии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании закупочного акта №, а также в копии залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелись совпадение в лице выкупавшем ювелирные изделия и в сумме товара (л.д.164-167).
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пивоварова Е.А. доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пивоварову Е.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При определении меры наказания Пивоварову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, <данные изъяты>
Вместе с тем, Пивоваров Е.А. <данные изъяты>.
В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.
По месту жительства и отбытия наказания, подсудимый Пивоваров Е.А. <данные изъяты>.
Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также относительно молодой возраст подсудимого Пивоварова Е.А. объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд, назначает наказание подсудимому в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства православный <данные изъяты>» переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО7 и ФИО8, подлежат возврату последним по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.308-310УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пивоварова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением.
Меру пресечения, избранную в отношении Пивоварова Евгения Александровича подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового закупочного билета от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, православный крест 585 пробы, весом 1,89 грамма- передать потерпевшему ФИО8, сотовый телефон марки «Нокиа 6681» - передать потерпевшему ФИО7.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий