кража имущества



Дело № 1-185/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  13 июля 2011г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием прокурора – Мокроусова О.В.

подсудимого – Зинченко Сергея Владимировича

защитника - адвоката Гусевой Ю.В., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Заостровской А.И.

с участием потрепевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

Зинченко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

        Зинченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба последнему.

        Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 00 минут Зинченко С.В. находясь в подъезде <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 После <данные изъяты> ФИО5 значительный <данные изъяты>

        В ходе предварительного следствия обвиняемый Зинченко С.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Зинченко С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Зинченко С.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

         Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Зинченко С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Зинченко С.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.

         Действия подсудимого Зинченко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении меры наказания Зинченко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         По месту работы Зинченко С.В. характеризуется .

         Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ,

          Суд, назначает наказание подсудимому в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ, с учетом положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), и части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания в особом порядке судебного разбирательства).

              С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Зинченко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зинченко Сергею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зинченко Сергея Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию.

         Меру пресечения, избранную в отношении Зинченко Сергею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <адрес> возвратить потерпевшей ФИО5, договор купли-продажи, закупочный акт – хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Судья –