Дело № 1-198/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Волгоград 28 июля 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя Бондаренко А.В.
защитника Князькова М.А.
подсудимой Головиной М.Д.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОЛОВИНОЙ Марии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <адрес>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
у с т а н о в и л :
Головина М.Д. нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Головиной М.Д., в связи с примирением, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Головина М.Д. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав подсудимую Головину М.Д., защитника Князькова М.А., потерпевшего ФИО4, гособвинителя Бондаренко А.В., возражавший против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимая Головина М.Д. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования давала признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления. Потерпевший претензий не имеет, материальный ущерб полностью возмещен.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ Головина М.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению Головиной Марии Дмитриевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подсудимой Головиной М.Д. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации <данные изъяты>, водительское удостоверение на ФИО4 – возвратить потерпевшему ФИО4, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, автомашина марки <данные изъяты> регион – возвратить ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий