Дело № 1-26/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Волгоград 18 января 2012 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.
потерпевшего ФИО5
представителя потерпевшего ФИО5- адвоката Быстрова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Перевалова А.А., представившего ордер № и удостоверение №
подсудимого Серикова В.Ю.
при секретаре Потаповой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕРИКОВА Валерия Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сериков В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так, Сериков В.Ю., имея право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>» и общий водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час 50 минут, находясь за управлением принадлежащего ему технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по крайней правой полосе проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В указанное время, подъехав к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, Сериков В.Ю. остановился около светофорного объекта, так как загорелся красный сигнал светофора, после включения зеленого сигнала светофора, он, двигаясь по крайней правой полосе движения, осуществил поворот на <адрес>, после чего продолжил движение по проезжей части вышеуказанной улицы. Проехав перекресток, Сериков В.Ю., действуя в форме преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения наезда на пешехода, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно допустил нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же п.14.1 вышеуказанных правил, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», в результате чего, совершил правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационные знак №, наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть <адрес> в зоне действия знака 5.19.1 «Правил дорожного движения РФ» «Пешеходный переход», и которому в результате наезда были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого тазобедренного сустава в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения предотвращение наезда на пешехода ФИО5 сопряжено с выполнением водителем Сериковым В.Ю. требований п.п. 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ».
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 и его представитель Быстров В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. ФИО5 пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей подсудимый Сериков В.Ю. ему возместил, о чем имеются расписки.
Подсудимый в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании прекращению уголовного дела не возражал.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, а также то, что Сериков В.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный моральный вред, характеризуется положительно, трудоустроен, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.
Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Серикова Валерия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Серикову Валерию Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> гос.номер №, автомашину марки <данные изъяты> гос.номер № – оставить по принадлежности Серикову В.Ю.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий