Дело № 1-34/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Волгоград 26 января 2012 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя Мокроусова О.В.
защитника Божесковой Т.А.
подсудимого Верблюдова А.В.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВЕРБЛЮДОВА Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Верблюдов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО5, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Верблюдова А.В., в связи с тем, что претензий к подсудимому он не имеет. Причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Верблюдов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав подсудимого Верблюдова А.В., защитника Божескову Т.А., потерпевшего ФИО5, гособвинителя Мокроусова О.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый Верблюдов А.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ Верблюдов А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению Верблюдова Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подсудимому Верблюдову Александру Викторовичу – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: картонная коробка из-под сотового телефона «Philips», товарный чек №262 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук «Toshiba» и сотовый телефон «Philips» – передать по принадлежности потерпевшему ФИО5
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий подпись Никитина Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>