Дело № 1-10/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волгоград 02 февраля 2012 года
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ
при секретаре Батраковой СС,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волгограда Мокроусова ОВ,
потерпевшего ФИО4,
подсудимых Бахторова Антона Александровича, Попова Александра Владимировича,
защитника подсудимых Бахторова АА и Попова АВ - адвоката Терёшина ДА, представившего удостоверение № 1084 и ордер № 90955 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бахторова Антона Александровича, <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Попова Александра Владимировича, <данные изъяты> -
- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахторов Антон Александрович и Попов Александр Владимирович совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в Ворошиловском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов Бахторов АА и Попов АВ, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, вступили в сговор на открытое хищение имущества ФИО4 Реализуя задуманное, действуя согласно отведенной каждому роли, они подошли к ФИО4, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Бахторов АА нанес ФИО4 один удар рукой по телу, от которого ФИО4 упал на землю, а Попов АВ в свою очередь нанес уже лежащему на земле ФИО4 два удара в область головы и по телу. Подавив таким образом волю ФИО4 к сопротивлению, Бахторов АА из кармана брюк ФИО4 открыто завладел принадлежащими тому сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и денежными средствами в размере 4000 рублей, Попов АВ в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения об опасности быть застигнутыми посторонними лицами. Завладев указанными денежными средствами и сотовым телефоном, Бахторов АА и Попов АВ с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бахторов АА вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично. Показал,
что открытое хищение сотового телефона и денежных средств ФИО4 он совершил один, без участия Попова АА. ДД.ММ.ГГГГ он и Попов АВ проводили досуг в ночном клубе «<данные изъяты>», там они познакомились с ФИО4, распивали с последним спиртные напитки. В процессе совместного отдыха ФИО4 заказал четыре коктейля, однако потом от оплаты двух из них отказался. Поэтому ему пришлось из своих денежных средств, которые он оставлял на оплату проезда до дома на такси, оплатить заказанные ФИО4 коктейли. Так как у них не осталось денежных средств на проезд, он и Попов АВ потребовали от ФИО4 вернуть им уплаченные за коктейли деньги, но тот отказался. После того, как клуб «<данные изъяты>» закрылся, в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Попов АВ улице вновь попросили ФИО4 вернуть им деньги либо оплатить стоимость такси, однако ФИО4 опять ответил им отказом, высказавшись в их адрес в грубой форме. Это разозлило его, и он у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> ударил ФИО4 рукой в челюсть, от чего тот упал. Попов АВ в то же время ударил ФИО4 рукой в спину, после чего сразу отошел от него и ФИО4 в сторону, а он остался рядом с лежащим на земле ФИО4 В этот момент он заметил, что у ФИО4 из кармана выпали деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>». Тогда он еще раз ударил ФИО4, поднял с земли принадлежащие последнему указанные денежные средства и сотовый телефон, а затем направился вслед за Поповым АВ. До дома они доехали на такси. С таксистом он расплатился похищенными у ФИО4 денежными средствами. На вопрос Попова АВ о том, откуда у него денежные средства на оплату такси, он сообщил, что похитил их у ФИО4 На денежные средства ФИО4 он и Попов АВ также приобрели сигареты. Похищенный сотовый телефон ФИО4 «<данные изъяты>» он передал в пользование Попову АЛ. При этом о том, что этот телефон был похищен им у ФИО4, он Попову АВ не сообщил.
Подсудимый Попов АВ вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Настаивал на том, что к хищению имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он не причастен. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Бахторов АА в клубе «<данные изъяты>» познакомились с ФИО4, распивали совместно с ним спиртные напитки, общались. В процессе отдыха ФИО4 отказался от оплаты двух заказанных им коктейлей, поэтому, поскольку он и Бахторов АА оказались в ФИО4 в одной компании, коктейли пришлось оплатить Бахторову АА. Из-за этого денежных средств на такси до дома ни у него, ни у Бахторова АА не осталось. Тогда они попросили ФИО4 вернуть им деньги, но тот ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов, когда клуб «<данные изъяты>» закрылся, он и Бахторов АА на улице вновь обратились к ФИО4, который направлялся в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», с требованием вернуть им денежные средства. В этот момент между Бахторовым АА и ФИО4 завязался конфликт по причине того, что ФИО4 грубо ответил Бахторову АА. Из-за конфликта Бахторов АА нанес ФИО4 удар, от которого ФИО4 упал. Он после этого также нанес удар кулаком по спине лежащему на земле ФИО4 и сразу отошел от ФИО4 и Бахторова АА в сторону остановки общественного транспорта. Через несколько минут Бахторов АА догнал его, и они вдвоем на такси поехали домой. В такси он увидел у Бахторова АА денежные средства. Поскольку знал, что у Бахторова АА денег не оставалось, поинтересовался, откуда они у него. Бахторов АА ему ответил, что взял эти деньги у ФИО4 Уже дома он у Бахторова АА заметил два одинаковых телефона «<данные изъяты>» и попросил один из них для своего брата в пользование. Бахторов АА отдал ему один телефон, не сообщив, что также похитил его у потерпевшего.
Несмотря на частичное признание вины Бахторовым АА и непризнание вины Поповым АВ, их виновность в инкриминируемом деянии в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, со своим братом ФИО4 и его супругой ФИО5 проводили досуг в клуб «<данные изъяты>». Там он познакомился с Бахторовым АА и Поповым АВ, стал с ними общаться и распивать спиртное. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ брат с супругой покинули клуб, а он остался там с Бахторовым АА и Поповым АВ. Во время нахождения в клубе он заказал четыре коктейля, но от двух из них впоследствии отказался. Были ли эти коктейли оплачены, и кем, ему не известно, он их не оплачивал, требований ему об оплате этих коктейлей никто не предъявлял. Конфликтов в клубе у него ни с кем не возникало. Около 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из клуба и направился к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. За ним шли Попов АВ и Бахторов АА. При этом он с ними не общался. По дороге его настиг Бахторов АА и нанес ему удар в спину. От этого удара он упал на землю на левый бок. Сразу после этого Бахторов АА нанес ему еще два удара рукой в область головы и шеи и удар ногой в спину, а затем Попов АВ нанес ему один удар в спину и один удар в голову. Затем, пока он оставался лежать на земле, Бахторов АА вытащил из левого кармана надетых на него брюк принадлежащие ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого Бахторов АА и Попов АВ скрылись. За медицинской помощью в результате полученных телесных повреждений он не обращался.
Оглашенные также в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в зале суда (том 1 л.д.173-174), свидетельствуют о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в клубе <данные изъяты>» он, его брат и супруга последнего проводили время и познакомились с Бахторовым АА и Поповым АВ. После того, как в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ его брат и супруга брата покинули клуб, он заказал у бармена четыре коктейля. Два из них предназначалось Бахторову АА и Попову АВ, а два остальных - ему и малознакомой девушке. Впоследствии от оплаты двух из них он отказался. Конфликтов, связанных с оплатой коктейлей, не возникало. Примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Бахторов АА и Попов АВ покинули клуб. Он направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. По дороге почувствовал, как Бахторов АА ударил его в спину, от этого удара он упал на асфальт, облокотившись на левую руку. При падении он увидел позади себя Бахторова АА. Рядом с Бахторовым АА стоял Попов АВ, который нанес ему два удара, когда он лежал уже на асфальте. Один удар Попова АВ пришелся ему в голову, второй в спину. Когда он попытался приподняться, к нему подошел Бахторов АА и из левого кармана надетых на него брюк достал сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и деньги в размере 4000 рублей. Попов АВ в это время оглядывался по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой. Завладев его имуществом, Бахторов АА и Попов АВ скрылись во дворе дома. Момента передачи телефона Попову АВ он не видел, долговых обязательств ни перед Бахторовым АА, ни перед Поповым АВ не имел, также как и неоплаченных заказов в клубе.
Указанные показания потерпевшего ФИО4 о количестве и последовательности нанесенных ему Бахторовым АА и Поповым АВ ударах, действиях каждого их них в момент хищения, данные им в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, так как даны после рассматриваемых событий, тогда как до времени допроса потерпевшего в суде прошло значительное время. В судебном заседании они потерпевшим подтверждены.
В ходе предварительного следствия потерпевший допрашивался неоднократно (том 1 л.д.18-19, 87-88), давал показания на очных ставках с Бахторовым АА и Поповым АВ (том 1 л.д. 92-94, 89-91). Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия друг другу не противоречат, последние более подробны, потому и признаются судом достоверными.
Те же обстоятельства открытого хищения имущества потерпевший ФИО4 кратко изложил и в своих заявлениях о привлечении к уголовной ответственности (том 1 л.д.4, 172).
При предъявлении лиц для опознания ФИО4 опознал Бахторова АА и Попова АВ как лиц, которые открыто похитили у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (том 1 л.д. 48-49, 54-55).
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО5 и братом ФИО4 отдыхали в ночном клубе «<данные изъяты>», там познакомились с Бахторовым АА и Поповым АВ, распивали с ними спиртное. Примерно в 02.00 часа 28 августа он и супруга уехали домой, а брат остался в клубе. Об открытом хищении имущества ФИО4 им стало известно ДД.ММ.ГГГГ днем.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО4 познакомился с Бахторовым АА и Поповым АВ в ночном клубе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, распивал с ними спиртное.
Свою причастность к открытому хищению имущества ФИО4 Бахторов АА и Попов АВ подтвердили в явках с повинной на предварительном следствии, собственноручно изложив в них и факт применения каждым из них к потерпевшему насилия, и факт изъятия у ФИО7 АВ имущества.
Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный ОП-5 Управления МВД России по <адрес> – суду сообщил, что явки с повинной были написаны Бахторовым АА и Поповым АВ в его присутствии, добровольно, без какого-либо давления либо принуждения. Похищенный у ФИО4 сотовый телефон был изъят у Попова АВ.
Причастность Попова АВ к открытому хищению имущества ФИО4 неопровержимо подтверждается фактом изъятия у него сотового телефона ФИО4 (том 1 л.д.66).
Изъятый у Попова АВ сотовый телефон осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 66-68).
Принадлежность изъятого у Попова АВ сотового телефона «<данные изъяты>» ФИО4 объективно подтверждается изъятием у последнего в ходе выемки кассового чека и сертификата соответствия на указанный сотовый телефон, протоколом его осмотра (том 1 л.д. 24,25). Сертификат и кассовый чек также приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 26).
Участок местности у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> зафиксирован в качестве места происшествия соответствующим протоколом осмотра (том 1 л.д. 6-7).
Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, и давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых, суд находит доказанным, что Бахторов АА и Попов АВ ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение имущества ФИО4, при этом применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. О причастности обоих подсудимых к совершению рассматриваемого хищения неопровержимо свидетельствуют показания потерпевшего ФИО4 о том, что насилие к нему применяли как Бахторов АА, так и Попов АВ, при этом иных причин для применения к потерпевшему насилия, кроме совершения хищения, у тех не имелось: в конфликт с ними потерпевший не вступал, каких-либо обязательств перед ними не имел, физического насилия ни к Бахторову АА, ни к Попову АВ он не применял. Того обстоятельства, что конфликт с ФИО4 начался на почве претензий имущественного характера, в судебном заседании не отрицали и сами подсудимые. Применение физического насилия к ФИО4 окончилось сразу после того, как Бахторов АА получил возможность завладеть имуществом потерпевшего, что также достоверно свидетельствует о том, что целью применения физического насилия являлось только хищение имущества, а не конфликт, как утверждают подсудимые.
Показания потерпевшего также свидетельствуют о заведомом распределении подсудимыми ролей в совершении хищения: Бахторов АА ударом повалил потерпевшего на землю, после чего и Бахторов АА и Попов АВ получили возможность вдвоем наносить лежавшему на земле потерпевшему удары с целью подавления воли того к сопротивлению. В то время, когда Бахторов АА изымал имущество у ФИО4, Попов АВ наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности.
Подготовка и распределение ролей в преступлении свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на его совершение.
Причастность Попова АВ к открытому хищению имущества ФИО4 объективно подтверждается и фактом изъятия у Попова похищенного у потерпевшего телефона, совместное расходование Бахторовым АА и Поповым АВ похищенных у ФИО4 денежных средств.
Выводы суда подтверждаются явками Бахторова АА и Попова АВ с повинной, где Бахторов АА изложил, что хищение было совершено им совместно с Поповым АВ, а из собственноручного признания последнего также следует, что удары потерпевшему с целью хищения имущества наносились им совместно с Бахторовым АВ.
Все изложенное опровергает показания подсудимых в судебном заседании о непричастности Попова АВ к открытому хищению телефона и денежных средств ФИО4 и неопровержимо доказывает вину обоих подсудимых в открытом хищении сотового телефона и денежных средств ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
О недостоверности показаний подсудимого Попова АВ в суде свидетельствует и их несоответствие показаниям, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-57). Так, в суде Попов АВ утверждал, что не видел, как Бахторов АА изымал имущество у ФИО4, а потому не знал о его происхождении и появлении у Бахторова АА. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Попов АВ свою вину в совершении инкриминируемого преступления признавал и показывал, что когда ФИО4 от полученных ударов, нанесенных им и Бахторовым АА, лежал на земле, последний забрал у потерпевшего сотовый телефон и деньги, после чего они на автомобиле такси поехали по направлению к дому.
В этой связи показания подсудимых в суде, суд признает недостоверными, объясняя их желанием подсудимых смягчить ответственность за содеянное и реализацией их конституционного права на защиту.
С учетом всего изложенного суд квалифицирует:
- действия Бахторова АА - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- действия Попова АВ - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом применению подлежит часть 2 статьи 161 УК РФ, действовавшая в момент совершения преступления, поскольку настоящая редакция данной статьи положение лиц, совершивших преступление, не улучшает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни их семей. Судом учитывается также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
Изучение личности подсудимых показало, что Бахторов АА <данные изъяты>
Попов АВ <данные изъяты>.
Все это, а также явки Бахторова АА и Попова АВ с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Фактическое участие подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления судом оцениваются одинаково.
С учётом всего изложенного суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 2 статьи 161 УК РФ с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и того, что потерпевшим по делу заявлен гражданский иск, назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Совершение преступления впервые, относительно молодой возраст подсудимых объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая указанную норму закона, а также то, что в результате совершения Бахторовым АА и Поповым АВ преступления, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей, гражданский иск потерпевшего к Бахторову АА и Попову АВ в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению на эту сумму.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что подсудимыми ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания ввиду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, требование о компенсации морального вреда, заявлено потерпевшим обоснованно.
Вместе с тем, размер требуемой компенсации является явно завышенным, а потому с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО4, материального положения сторон суд определяет его в 5000 рублей.
Кассовый чек, сертификат на сотовый телефон, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему, признаны по делу вещественными доказательствами, а потому по вступлении приговора в законную силу они подлежат возврату последнему, копии кассового чека и сертификата следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бахторова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Попова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бахторову Антону Александровичу и Попову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бахторова Антона Александровича и Попова Александра Владимировича в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бахторову Антону Александровичу и Попову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бахторова Антона Александровича и Попова Александра Владимировича в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей в солидарном порядке. В удовлетворении иска ФИО4 к Бахторову Антону Александровичу и Попову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оригиналы кассового чека и сертификата на сотовый телефон, сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, вернуть последнему по принадлежности, копии кассового чека и сертификата хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд города Волгограда.
Председательствующий: Лепилкина ЛВ