Дело № 1-43/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 марта 2012г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда – Мокроусова О.В.
подсудимой Белухиной Е.Ю.
защитника - адвоката Стамболцяна С.А., по ордеру №08-47322 от 06.08.2012г.
при секретаре – Филоновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
БЕЛУХИНОЙ Екатерины Юрьевны, <данные изъяты>
- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Белухина Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба последнему.
Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Белухина Е.Ю., находясь на законных основаниях в квартире №<данные изъяты> по <адрес>, совершила хищение золотых изделий, принадлежащих ее знакомой ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, зашла в комнату ФИО5, подошла к книжной полке, где лежала <данные изъяты>, которые тайно похитила. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемая Белухина Е.Ю., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Белухина Е.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Белухина Е.Ю. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившейся потерпевшей ФИО5, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также что предъявленное подсудимой Белухиной Е.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Белухиной Е.Ю., виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованными.
Действия подсудимой Белухиной Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Белухиной Е.Ю. в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующая редакция данной статьи ухудшают положение лица, совершившего преступление.
При определении меры наказания Белухиной Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства и работы Белухина Е.Ю. характеризуется <данные изъяты>.
Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.
Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ,
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Белухиной Е.Ю. по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом тяжести совершенного преступления, а также данных о её личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белухину Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белухиной Екатерине Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
Обязать Белухину Екатерину Юрьевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Белухиной Екатерины Юрьевны – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Судья