Дело № 1-136/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Волгоград 16 мая 2012 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием гособвинителя Мокроусова О.В.
защитника адвоката Сычевой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Иванова А.В.
при секретаре Потаповой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИВАНОВА Артура Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Иванов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так, Иванов А.В., имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В» и стаж вождения транспортными средствами с 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 мин управляя по простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его жене -ФИО5, подъехал со стороны проезжей части <адрес>, на парковочную площадку, расположенную перед зданием магазина, находящегося по <адрес>, для того чтобы припарковать свой автомобиль. Обнаружив место, на которое можно было припарковать автомобиль, Иванов А.В., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за управлением вышеуказанной автомашины, не убедившись в безопасности маневра, и не прибегнув для совершения маневра к помощи других лиц, начал совершать маневр движения задним ходом, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) (далее Правила), согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участником движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», где проехав примерно 1 метр, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате допущенной Ивановым А.В. преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований вышеуказанных пунктов Правил, и, как следствие, совершения наезда на ФИО4, последней были причинена телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Потерпевшая ФИО4 представила нотариально заверенное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, так как претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 70 000 рублей, согласно расписки, подсудимый Иванов А.В. ей возместил.
Подсудимый в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, а также то, что Иванов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный вред, трудоустроен, характеризуется положительно, <данные изъяты>, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению.
Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.
Вещественные доказательства: свидетельство регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> № регион, автомашина марки <данные изъяты> № регион, расписка о получении денежных средств в размере 70 000 рублей написанная ФИО4 находящиеся под сохранной распиской у Иванова А.В., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу;
светокопия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> № регион, светокопия расписки, - находящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Иванова Артура Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Иванову Артуру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> № регион, автомашина марки <данные изъяты> № регион, расписка о получении денежных средств в размере 70 000 рублей, написанная ФИО4 - оставить по принадлежности у Иванова А.В.; светокопия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> № регион, светокопия расписки - хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий