Дело № 1-121/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 14 мая 2012 год
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.
при секретаре Батраковой С.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Мокроусова О.В.,
потерпевших: ФИО12, ФИО4, ЦФИО6, ФИО13, ФИО14
подсудимых: Гунько А.В., Селюжицкого В.В.,
защитника подсудимых - адвоката Ибрагимовой Г.М., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гунько Анатолия Викторовича, <данные изъяты>,
- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Селюжицкого Валерия Владимировича, <данные изъяты>,
- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гунько Анатолий Викторович и Селюжицкий Валерий Владимирович совершили тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
22 августа 2011 года примерно в 22 часа Гунько А.В. находясь в своем жилище – в домовладении по <адрес> Волгограда, предложил своим знакомым Селюжицкому В.В. и иным двум лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершить тайное хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящегося на территории ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Селюжицкий В.В. и двое вышеуказанных лиц на предложение Гунько А.В. ответили согласием. Реализуя задуманное, Гунько А.В. Селюжицкий В.В. и двое указанных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, примерно в 2 часа 23 августа 2011 года прибыли к ГСК «<данные изъяты>». Там распределили между собой роли: двое лиц, находясь при въезде на территорию ГСК «<данные изъяты>» и на территории ГСК «<данные изъяты>», должны были наблюдать за окружающей обстановкой и подать Гулько А.В. и Селюжицкому В.В. сигнал в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а последние должны были завладеть имуществом из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Исполняя свои роли, Гунько А.В. и Селюжицкий В.В. в то же время на территории ГСК подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», Гунько А.В. фрагментом кирпича, обнаруженным там же, разбил стекло водительской двери автомобиля, изнутри открыл замок, проник в автомобиль и тайно завладел оттуда принадлежащей ФИО11 автомагнитолой «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. Селюжицкий В.В. в то же время открутил передние блок-фары с указанного автомобиля стоимостью 1500 рублей каждая, а из-под капотной части завладел радиатором стоимостью 4500 рублей, также принадлежащими ФИО11B. После этого Гунько А.В. и Селюжицкий В.В. сняли с автомобиля ФИО11 крышку капота стоимостью 2500 рублей. В это время двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в непосредственной близости от Гунько А.В. и Селюжицкого В.В. и наблюдали за окружающей обстановкой. Завладев указанным имуществом, Гунько А.В., Селюжицкий В.В. и двое указанные лиц с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО11B. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Они же 19 декабря 2011 года примерно в 23 часа, передвигаясь в автомобиле с указанными двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по <адрес>, согласились на предложение одного из указанных лиц совершить тайное хищение автомобильной магнитолы из автомобиля. Реализуя задуманное, в 23 часа 10 минут тех же суток Гунько А.В. и Селюжицкий В.В. с указанными двумя лицами прибыли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенному у дома №№ по <адрес>. Там они распределили между собой роли: одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было завладеть имуществом из указанного автомобиля, а остальные – оставаться поблизости, наблюдать за окружающей обстановкой и подать сигнал в случае возникновения опасности. Действуя согласно отведенной роли, один из неустановленных лиц подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при помощи находящейся при нем отвертки отжал ветровое стекло передней пассажирской двери, просунул руку в образовавшийся проем и открыл дверь автомобиля изнутри, а затем попытался завладеть находившейся в автомобиле принадлежащей ФИО10 автомобильной магнитолой «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Гунько А.В., Селюжицкий В.В. и второе неустановленное лицо, находясь по близости, вели наблюдение за окружающей обстановкой. Тайное хищение автомобильной магнитолы <данные изъяты>», принадлежащей ФИО10, Гунько А.В., Селюжицкий В.В. и двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции.
Гунько Анатолий Викторович, Селюжицкий Валерий Владимирович в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, ранее заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения поддержали.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Гунько Анатолия Викторовича суд квалифицирует:
- по событиям от 22 августа 2011 года - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 19 декабря 2011 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Селюжицкого Валерия Владимировича суд квалифицирует:
- по эпизоду от 22 августа 2011 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по событиям от 19 декабря 2011 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом по эпизоду от 22 августа 2011 года применению подлежит редакция части 2 статьи 158 УК РФ, действовавшая на момент совершения преступления, поскольку настоящая редакция данной статьи положение лица, совершившего преступление, не улучшает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни их семьи, также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
Характер и степень участия Гунько А.В. и Селюжицкого В.В. в совершении преступлений в соучастии, значение участия каждого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда судом оцениваются одинаково.
Гунько А.В. <данные изъяты>, проживает по месту регистрации в <данные изъяты>, на диспансерных учетах <данные изъяты>. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Все это, а также явки Гунько А.В. с повинной по каждому инкриминируемому преступлению суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих вину Гунько А.В. обстоятельств судом не установлено.
Селюжицкий В.В. <данные изъяты>. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Все это, а также явки Селюжицкого В.В. с повинной по каждому инкриминируемому преступлению суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих вину Селюжицкого В.В. обстоятельств судом не установлено.
Дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом всего изложенного, тяжести инкриминируемых деяний суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания в особом порядке судебного разбирательства), а также положений статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а по эпизоду от 19 декабря 2011 года – также с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Совершение впервые преступлений средней тяжести, признание вины, раскаяние и относительно молодой возраст подсудимых объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Гунько А.В. и Селюжицкому В.В. вменяется совершение преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности следует определять по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения.
С учетом данных о личности Гунько А.В. и Селюжицкого В.В., а также то, что потерпевшими по делу заявлены гражданские иски, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
К Гунько А.В. и Селюжицкому В.В. гражданских исков не заявлено.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крепление зеркала, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, вернуть ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гунько Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) – один год лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гунько Анатолию Викторовичу определить один год два месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гунько Анатолию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Селюжицкого Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) – один год лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Селюжицкому Валерию Владимировичу определить один год два месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Селюжицкому Валерию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Гунько Анатолия Викторовича и Селюжицкого Валерия Владимировича в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, а Селюжицкого В.В. – также трудоустроиться, и Гунько А.В. и Селюжицкого В.В. - не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Гунько Анатолию Викторовичу и Селюжицкому Валерию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крепление зеркала, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, вернуть ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд города Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Лепилкина Л.В.