Дело № 1-142/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 31 мая 2012 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.
защитника ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Бабаян М.М.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению БАБАЯНА Мкртича Маисовича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бабаян М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Бабаян М.М., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», под предлогом осуществления звонка. Получив сотовый телефон, Бабаян М.М., реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвернулся и не следил за его действиями, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО7, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом Бабаян М.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По окончании предварительного расследования подсудимый Бабаян М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бабаян М.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Бабаяном М.М. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бабаян М.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, согласно заявления, и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Бабаяну М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Бабаяна М.М. в совершение преступления доказана.
Действия Бабаяна М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бабаян М.М. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Бабаян М.М. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Бабаяну М.М. наказание.
Бабаян М.М. ранее был судим по приговорам от 16 января 2009 года и от 18 марта 2009 года за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия Бабаяна М.М. образуют рецидив преступлений, и в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Бабаяну М.М. наказание.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.
Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.
Бабаян М.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>.
Суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», «SIM- карту», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу; товарный чек на сумму 8541 рубль, дубликат закупочного акта №, детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела, как документы, являющиеся вещественным доказательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бабаяна Мкртича Маисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабаяну Мкртичу Маисовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Бабаяна Мкртича Маисовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения подсудимому Бабаяну Мкртичу Маисовичу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», «SIM- карту», оставить по принадлежности ФИО7; товарный чек на сумму 8541 рубль, дубликат закупочного акта №, детализация звонков, – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: