Дело № 1-219/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волгоград 16 августа 2012 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием гособвинителя Мокроусова О.В.
потерпевшей ФИО6
гражданского истца ФИО3
представителя гражданского истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката ФИО12, представившей ордер № № и удостоверение №,
подсудимого Кудинова М.Ю.
при секретаре Потаповой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КУДИНОВА Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кудинов М.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часов 30 минут водитель Кудинов М.Ю., имея водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, грубо нарушая требования п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также требования п. 10.2 ПДД РФ согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», двигался со скоростью 80 км/ч по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, Кудинов М.Ю., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отведя взгляд от происходящего впереди на проезжей части, отвлекся от управления транспортным средством, переключая режим управления автомобилем на режим «комфорт», в результате чего, грубо нарушив требования п. 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного применения экстренного торможения, напротив дома № по <адрес>, совершил столкновение с движущимся впереди попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10
Вместе с тем, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия для водителя Кудинова М.Ю., согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключалось в своевременном и неукоснительном выполнении требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.
В результате совершенного Кудиновым М.Ю. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с вдавленным переломом лобной кости, ушибленных ран на голове, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кожного рубца на лице в области лба, являющегося неизгладимым повреждением.
По окончании предварительного следствия подсудимый Кудинов М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кудинов М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Кудиновым М.Ю. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кудинов М.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшая ФИО6, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Кудинову М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Кудинова М.Ю. в совершении преступления доказана.
Действия Кудинова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Кудинова М.Ю. в редакции, установленной Федеральным Законом N 26-ФЗ от 7.03.2011 года, поскольку действующая редакция данной статьи ухудшает положение лица, совершившего преступление.
Так, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кудинов М.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Также установлено, что Кудинов М.Ю. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, умышленных особо тяжких преступлений, отбывал реальное наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
В силу ч.1 ст. 18 УК РФ действия Кудинова М.Ю. не образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил неумышленное преступление.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Кудинову М.Ю. наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кудинов М.Ю. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно.
С учетом данных о личности подсудимого Кудинова М.Ю., его отношения к содеянному, отсутствие в действиях Кудинова М.Ю. рецидива преступления, ввиду совершения им неумышленного преступления, и давая оценку тяжести совершенного им преступления, в соответствии с пунктом «б» части 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить Кудинову М.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на настоящее время истек срок условно-досрочного освобождения Кудинова М.Ю., то отсутствуют основания для указания о его сохранении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 48-72, 74-98) право на удовлетворение гражданских исков к Кудинову М.Ю. о возмещение ущерба ФИО2 в сумме 710 310 руб, и ФИО3 в сумме 124 356 руб 87 коп, которые складываются из восстановительного ремонта принадлежащих им автомобилей, стоимости запасных частей, оплаты услуг автоэксперта, и передать вопрос о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании подсудимый Кудинов М.Ю. оспаривает заключения автоэкспертного бюро о стоимости причиненного ущерба. Также в ходе предварительного расследования к участию в деле не был привлечен второй гражданский ответчик – страховая компания ОАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Кудинова М.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и которому необходимо время для ознакомления с гражданским иском и подготовки возражений.
Таким образом, суд находит, что для разрешения гражданских исков ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с восстановлением принадлежащих им автомобилей, необходимо истребовать дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, что требует отложения судебного разбирательства.
Кроме того, суд также считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к Кудинову М.Ю. и передать вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО2 потерпевшим по делу признан не был, в объем предъявленного обвинения Кудинову М.Ю. не включено причинение вреда здоровью ФИО2, не рассматривался вопрос о причинно-следственной связи между действиями Кудинова М.Ю. и причинением вреда здоровью ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кудинова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудинову Михаилу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на десять месяцев.
Обязать Кудинова Михаила Юрьевича не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, на который возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому Кудинову Михаилу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданских исков к Кудинову Михаилу Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: