Дело № 1-29/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград31 января 2011г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием прокурора – Джумакаева А.А.
подсудимого – Костина-Мороз Р.Б.
защитника-адвоката – Гребенниковой Ю.Б.
при секретаре – ФИО2
с участием потерпевшей – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
КОСТИНА-МОРОЗ Романа Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Костин-Мороз Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба последней.
Преступление совершено в <адрес> городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой ФИО7, проживающей в <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с мужем последней - ФИО3 на кухне <данные изъяты>. В ходе <данные изъяты> Костин-Мороз Р.Б. <данные изъяты> что ФИО7 оставила на <данные изъяты> », кроме того <данные изъяты> Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вышел из кухни в комнату, где находилась ФИО7, у Костина- Мороз Р.Б. внезапно <данные изъяты>, что за ним никто не наблюдает, в 19 часов 45 минут Костин- Мороз Р.Б. тайно <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, положив его в <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Костин-Мороз Р.Б. прошел <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>. После этого, Костин – Мороз Р.Б. с места <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Костин-Мороз Р.Б. вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут в магазине <данные изъяты>», где он <данные изъяты> ранее знакомого ФИО8 На тот момент он был в <данные изъяты>. Встретившись с ФИО8, он предложил ему употребить спиртное, на что последний согласился. Примерно в 18 часов 20 минут он и ФИО8 пришли в <адрес>, где последний проживает совместно со своей женой ФИО7 и сыном. Войдя в квартиру они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. При этом, ФИО7 приходила на кухню и разговаривала по сотовому телефону, который после разговора положила на подоконник в кухне. Примерно в 19 часов 40 минут спиртное закончилось, и ФИО8 предложил ему остаться у него дома ночевать, но он не согласился. После этого, ФИО8 вышел из кухни, а он, убедившись, что ФИО8, его жена и сын находятся в комнате и не видят его, решил забрать и продать сотовый телефон, оставленный ФИО7 на подоконнике и два сотовых телефона, которые лежали на тумбочке в коридоре, которые он видел войдя в квартиру. <данные изъяты> Он уже собирался выходить из квартиры, когда ФИО8 вышел из комнаты и сказал, что пойдет и проводит его. ФИО8 оделся и примерно в 20 часов 00 минут они вышли из квартиры. ФИО8 дошел с ним до магазина, где он встретил своих знакомых и поехал распивать спиртное. <данные изъяты> его мать - ФИО5, и сообщила, что ФИО7 написала <данные изъяты>. <данные изъяты> им у ФИО7, он потерял. <данные изъяты> Кроме того, он попросил мать ФИО5 купить <данные изъяты> телефоны ФИО7 В <данные изъяты>.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, и материалами дела, и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее супруг ФИО8 пошел в магазин и вернулся домой вместе с знакомым - Костиным - Мороз Р.Б., которые <данные изъяты>. <данные изъяты>. После этого, она вернулась в комнату к сыну, а супруг и Костин – Мороз Р.Б. остались на кухне. В течении вечера ФИО8 несколько раз приходил из кухни в комнату, а Костин- Мороз Р.Б. оставался на кухне один. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО8 пошел провожать Костина-Мороз Р.Б., а она и сын остались дома. Когда ФИО8 и Костин- Мороз Р.Б. ушли, <данные изъяты>. В этот момент домой вернулся ФИО8, которому она сообщила о произошедшем. ФИО8 проверил на месте ли телефон, которым он пользовался, но телефона на тумбе в прихожей, где он его оставлял, также не оказалось. После этого, сын с домашнего телефона набрал абонентские номера сотовых телефонов, однако они были отключены, а при наборе на абонентский номер сына, гудки шли, но трубку никто не брал. Кроме Костина-Мороз Р.Б. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут перед тем как <данные изъяты>, где проживает Костин – Мороз Р.Б. Дома Костина-Мороз Р.Б. не оказалось, дверь открыла его мать – ФИО9 Она сообщила ей о том, что <данные изъяты>. ФИО13 сказала, что Костин- Мороз Р.Б. домой не возвращался. После этого, она вызвала <данные изъяты> Костина- Мороза Р.Б. к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО9 и сказала, что ее сын Костин-Мороз Р.Б. находится в больнице и что он сознался ей в том, что, находясь у них дома, <данные изъяты>. Также она сообщила, что похищенные телефоны Костин – Мороз Р.Б. не успел <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел из дома в магазин. В магазине <данные изъяты> он встретил своего знакомого Костина-Мороз Р.Б., который находился <данные изъяты> Костин – Мороз Р.Ю. предложил ему вместе <данные изъяты> Костину-Мороз Р.Б. <данные изъяты>. Костин- Мороз Р.Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он попросил супругу, чтобы она разрешила остаться Костину-Мороз Р.Б. у них на ночь, однако она не согласилась. Тогда он решил проводить Костина- Мороз Р.Б. до его дома. <данные изъяты>. Его супруга обратилась с заявлением о произошедшем в милицию. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел домой, супруга ФИО7 сообщила, что к ним домой приходила мать Костина- Мороз Р.Б.– ФИО9, которая сообщила о том, что Костин - Мороз Р.Б. сознался ей в <данные изъяты> его супруге ФИО7 похищенные им сотовые телефоны. Сотовые телефоны были возвращены.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костина – Мороза Р.Б. в течении дня дома не было, а примерно в 18 часов 10 минут он зашел домой и сообщил, что идет распивать спиртное со своим знакомым ФИО3 ФИО14 и ушел. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО7, которая ранее работала с Костиным- Мороз Р.Б. и сообщила, что Костин- Мороз Р.Б. <данные изъяты>. ФИО7 сказала ей, что кроме Костина-Мороз Р.Б. <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой <данные изъяты>, что ФИО7 написала заявление, по факту хищения у нее Костиным- Мороз Р.Б. <данные изъяты>. Костин- ФИО4 не появлялся дома в течении нескольких дней, а примерно ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Костин-ФИО4 находится в больнице. Она приехала к нему в больницу и сообщила, <данные изъяты>. Костин – Мороз Р.Б. сказал ей, что <данные изъяты> у ФИО7. Кроме того, он сообщил, <данные изъяты>. После этого, Костин - Мороз Р.Б. стал <данные изъяты> у ФИО7 он не может найти. Передав ей два телефона марки <данные изъяты>», Костин - Мороз Р.Б. попросил купить телефон марки <данные изъяты> ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО7 и отдала ей два <данные изъяты> Костин - Мороз Р.Б. и сотовый телефон <данные изъяты> (т.№ л.д. №)
Объективно вина подсудимого Костина-Мороз Р.Б. подтверждается:
- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Костина – Мороза Р.Б., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, тайно похитил у нее имущество на сумму № рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. № );
- протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часа 31 минуту, в ходе которого, была осмотрена <адрес>, в <адрес>. В ходе проведенного осмотра, установлено место совершения преступления (т№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 был изъят товарный чек на похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ Костиным- Морозом Р.Б. сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО7, были изъяты сотовые телефоны марки «<данные изъяты>, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ Костиным – Морозом Р.Б.. Возвращенные ей ДД.ММ.ГГГГ матерью Костина- Мороза Р.Б. – ФИО9 (т. №);
- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств товарного чека и сотового телефона «<данные изъяты> », в ходе которого установлено, что имей номер сотового телефона на предоставленных ФИО7 документах, идентичен имей номеру сотового телефона марки «<данные изъяты> », возвращенного ФИО7 матерью Костина- Мороза Р.Б.- ФИО9. Кроме того, был смотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», возвращенный ФИО7 матерью Костина- Мороза Р.Б.- ФИО9 (т. №
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Костину-Мороз Р.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При определении меры наказания Костину-Мороз Р.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства Костин-Мороз Р.Б. <данные изъяты>.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Костина-Мороз Романа Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костину-Мороз Роману Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.
Обязать Костина-Мороз Романа Борисовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Костина-Мороз Романа Борисовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО7.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий