Дело № 1-38/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011г.г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя – Микаелян Л.А.
подсудимой – Кривич Е.В.
защитника - адвоката Андросовой Т.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Заостровской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Кривич Елены Валерьевны, родившейся <адрес>
- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кривич Е.В. покушалась на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Кривич Е.В. находясь на одной из мусорных свалок в <адрес>, <данные изъяты>, что относится к категории крупных размеров. Приобретенное <данные изъяты> вещество - <данные изъяты>, Кривич Е.В., стала <данные изъяты> в квартире № <адрес>, в <адрес> и при себе.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, Кривич Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> находясь около <адрес>, в <адрес> городе Волгограде, незаконно сбыла ФИО5 осуществляющему <данные изъяты> по <адрес>, продав за № рублей, <данные изъяты>.
Приобретенное <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут, находясь около <адрес>, в <адрес> городе Волгограде, <данные изъяты> сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес>.
В связи с этим, Кривич Е.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел <данные изъяты> была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а сбытое <данные изъяты>.
В ходе предварительного судебного заседания подсудимая Кривич Е.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кривич Е.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой Кривич Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Кривич Е.В., виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимой Кривич Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
При определении меры наказания Кривич Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающее наказание подсудимой суд признает <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства и работы Кривич Е.В. характеризуется <данные изъяты>.
Признание вины подсудимой, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
Суд назначает наказание Кривич Е.В. с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кривич Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Кривич Елене Валерьевне считать условной с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением.
Меру пресечения избранную в отношении Кривич Елены Валерьевны – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Председательствующий