Дело № 1-252/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 сентября 2012г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.
подсудимого Платченко С.И.
защитника – адвоката Бондаренко В.В.. по ордеру № 018724 от 21.09.2012г.
при секретаре Филоновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Платченко Сергея Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес>
- в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Платченко С.И. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащий ФИО6, без цели хищения.
Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ2 года, примерно в 00 часов 10 минут, Платченко С.И. находясь на территории производственной базы, расположенной на <адрес> «а» <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, проник в салон автомобиля марки «№ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, завел двигатель, с помощью оставленных в замке зажигания ключей и управляя автомобилем, без каких-либо на то оснований, не имея доверенности на право управления данным транспортным средством, а также разрешения владельца автомашины, с места совершения преступления скрылся.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Платченко С.И.., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Платченко С.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Платченко С.И. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившейся потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Платченко С.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Платченко С.И., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными. Действия подсудимого Платченко С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). При определении меры наказания Платченко С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. По месту жительства Платченко С.И. характеризуется <данные изъяты>.Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 166 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую. Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, отсутствие судимости, объективно свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в пределах санкции части 1 статья 166 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу автомобиль марки ГАЗ 27050, № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, подлежат возврату последней по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Платченко Сергея Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Платченко Сергею Ильичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Платченко Сергея Ильича не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением. Меру пресечения избранную в отношении Платченко Сергея Ильича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу автомобиль марки ГАЗ 27050, № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, возвратить потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий