Дело № 1-236/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 октября 2012г.
Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Никитиной Е.А.
с участием гособвинителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда – Мокроусова О.В..
подсудимого Любина А.В.
защитника - адвоката Азязова М.С.., по ордеру № 000393 от 20 августа 2012г.
при секретаре – Филоновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению
Любина Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; проживающего по адресу: <адрес>2; зарегистрированного по адресу <адрес>
- в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Любин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО5, с причинением значительного ущерба последней.
Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Любин А.В. находясь на законных основаниях в комнате № 179 дома № 2 по <адрес>, в <адрес>, увидел ноутбук «<адрес> после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя задуманное, Любин А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<адрес> стоимостью 11000 рублей, с находящимся в нем <адрес> стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Любина А.В., ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 750 рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Любин А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Любин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Любин А.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившейся потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Любину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Любина А.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.
Действия подсудимого Любина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания Любину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
Вместе с тем, Любин А.В. ранее <данные изъяты>.
Наличие рецидива в действиях Любина А.В.., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.
По месту жительства Любин А.В. характеризуется <данные изъяты>.
Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Любину А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).
С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Любина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <адрес> режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, избранную в отношении Любина Андрея Викторовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменять на содержание под стражей, взяв Любина Андрея Викторовича под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.
Судья: