Дело № 1-280/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 9 октября 2012 года
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.
при секретаре Батраковой СС,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда ФИО6,
подсудимого – Мусаева А.Г.,
защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Мусаева А.Г., <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев А.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.Г., действуя в интересах ФИО3, решил ускорить процедуру снятия наложенного судебным приставом исполнителем запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», который подлежал снятию в законном порядке в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения собственника автомобиля, и обратился с этим предложением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, в чьи должностные обязанности входит организация работы отдела судебных приставов. В 17 часов 37 минут того же дня Мусаев А.Г., находясь в служебном кабинете №№ начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> <адрес> - в здании №11 по <адрес>, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом, и в ее обязанности входит организация принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, осуществление контроля за движением арестованного имущества, сроками передачи арестованного имущества на реализацию, передачей нереализованного имущества взыскателю, должнику, проведение проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по каждому факту возврата (отзыва) арестованного имущества с реализации, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за законное действие, лично передал ФИО4, которая принимала участие в оперативных мероприятиях под контролем сотрудников ОБЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, за ускорение процедуры снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» в виде взятки наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> (две тысячи) рублей. Довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу личноМусаев А.Г. до конца не сумел по независящем от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 действовала в рамках оперативного мероприятия, а Мусаев А.Г. был задержан сотрудниками ОБЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.
Мусаев А.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Мусаева суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мусаев А.Г. не судим, на диспансерных учётах не состоит, характеризуется только положительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Все это суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного суд считает необходимым назначить Мусаеву А.Г. наказание в виде штрафа согласно санкции части 1 статьи 291 УК РФ с учетом положений статьи 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства). По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Паспорт технического средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, DVD-RW диск Oxion с результатом ОТМ «<данные изъяты>» признаны по делу вещественными доказательствами, а потому, по вступлении приговора в законную силу паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства следует вернуть по принадлежности ФИО16, две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей надлежит вернуть по принадлежности, DVD-RW диск Oxion с результатом ОТМ «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мусаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мусаеву А.Г. не изменять до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт технического средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» вернуть по принадлежности ФИО19, две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей – вернуть по принадлежности, DVD-RW диск Oxion с результатом ОТМ «<данные изъяты>» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Лепилкина Л.В.