Дело Номер обезличенг.
Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличена г. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Алимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличенаг. по иску Волковой Г.В. к ИП Коннову В.В. о расторжении договора от Дата обезличенаг., взыскании суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Г.В. обратилась к мировому судье суд с иском, в котором указала, что Дата обезличенаг. заключила договор на изготовление окон с ИП Конновым В.В., по которому ответчик брал на себя обязательство изготовить ей окна из ПВХ, а она обязана была передать за изготовление двух окон из ПВХ ответчику сумму ... руб. и при этом внести предоплату ...% от цены договора. Срок изготовления окон был оговорен между Дата обезличена и Дата обезличенаг. Истица оплатила ответчику оговоренную сумму предоплаты ... руб, однако до настоящего времени заказ не изготовлен, а деньги не возвращены. Истица просила взыскать с ответчика сумму аванса ... руб, пени за просрочку исполнения договора с Дата обезличена по Дата обезличенаг. в размере ... руб, а так же произвести выплату компенсации нравственных страданий истицы вследствие неисполнения данного договора на сумму ... руб.
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ворошиловского района г.Волгограда Дата обезличенаг. постановлено заочное решение, которым с ИП Коннова В.В. в пользу Волковой Г.В. взыскана сумма ... руб предоплаты, сумма неустойки ... руб и в счет компенсации морального вреда ... руб, а так же взыскана госпошлина в доход государства в размере ....
Коннов В.В. не согласился с данным заочным решением по мотиву нарушения норм процессуального и материального права и обжаловал его в апелляционном порядке сообщив суду, что у мирового судьи не было оснований для вынесения заочного решения, так как повестка о рассмотрении дела ему не поступила. При этих обстоятельствах дело в заочном порядке рассмотрено незаконно и вынесенное заочное решение подлежит отмене. Кроме того Коннов В.В. указывает, что он денежных средств от истицы не получал, договора с ней не оформлял. На момент рассмотрения дела он хоть и не прекратил свой статус индивидуального предпринимателя, но уже деятельность свою не вел и договор от его имени с истицей и деньги за него получили неустановленные лица, у которых оставались его бланки с печатями. Он не имел возможности указанные обстоятельства сообщить в процессе судебного разбирательства и заочное решение, принятое мировым судьей без изучения и анализа указанных сведений является незаконным. Коннов В.В. просит данное заочное решение отменить и отказать в иске истице, поскольку он ни каких обязательств перед ней не имеет.
В судебном заседании Коннов В.В. поддержал заявленные требования, дополнив в качестве оснований своей апелляционной жалобы, что фактически истице окна были смонтированы и она не вправе требовать от ответчика денег по договору и на этом основании просил решение отменить и отказать в иске.
Волкова Г.В. с доводами ответчика не согласна, просит решение мирового судьи не отменять, так как считает его законным и обоснованным. Окна в дом после того, как ответчик не исполнил перед ней свои обязательства, она заказала в другой фирме, уплатив ей соответствующую цену, а ответчик по обязательствам перед ней до сегодняшнего времени является просрочившим должником.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заочное решение по делу отменить и вынести по делу новое решение.
В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.».
В данном случае заочное решение по делу вынесено мировым судьей без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении им повестки. Кроме того данная повестка направлялась ответчику на место его прежней работы где он к тому времени уже не работал, мировой судья не приняла меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу его места жительства, несмотря на то, что в деле на листе дела 27 имелись сведения о месте жительства ответчика в Волгограде по ... ....
При данных обстоятельствах суд полагает, что данное заочное решение вынесено мировым судьей с существенными нарушениями норм гражданского процесса и данное заочное решение подлежит отмене как незаконное.
Далее при новом рассмотрении дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из общей нормы ч.2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.»
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.»
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из договора от Дата обезличенаг. истица заключила договор на изготовление окон из ПВХ с ИП Конновым В.В. л.д.5). По данному договору ответчик брал на себя обязательство изготовить её окна из ПВХ. Срок изготовления окон был оговорен между Дата обезличена и Дата обезличенаг., согласно бланка заказа. Истица в свою очередь обязана была передать за изготовление двух окон из ПВХ ответчику сумму ... руб при этом внести предоплату ...% от цены договора. Срок изготовления окон был оговорен между Дата обезличена и Дата обезличенаг. Истица оплатила ответчику оговоренную сумму ... руб, из них предоплата ... руб, внесена в день подписания договора л.д.7). До настоящего времени заказ со стороны ответчика не выполнен и деньги не возвращены.
Соответственно истица вправе отказаться от исполнения договора, просить суд расторгнуть договор и требует от ответчика возврат уплаченной суммы ... руб и выплату неустойки.
В соответствии с ч.4 ст 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»
Истица ставила требование о взыскании данного пени за 7 дней с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Суд находит данные требования обоснованными, поскольку на Дата обезличенаг. ответчик считается просрочившим должником заказа
... руб *...%* 7 дней = ... руб.
Доводы ответчика, что якобы данный договор был заключен не с ним и что он денежные средства от истицы не получал, противоречат представленным доказательствам. Так спорный договор оформлен от имени ответчика, на нем имеется печать Коннова В.В, подтверждающая, что данный договор оформлен от имени данного предпринимателя, в деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой имеется подпись кассира и печать Коннова В.В.
Как выяснилось в судебном заседании деятельность ответчика по оформлению договоров осуществлялась через офис, в которых его подпись не всегда ставилась, а договоры оформлял работник офиса, данные квитанции так же выдавались без непосредственного участия самого предпринимателя. Данный заведенный порядок оформления сделок подтвердил и сам Конов В.В. в судебном заседании и истица, которая показала, что ранее в .... она уже имела договорные отношения с ответчиком л.д.8). Как в данном так и в предыдущем случае заказы принимали, оформляли договоры и принимали деньги за работу офисные работники, расположенные в одном и том же офисе по адресу: ..., .... Сам ответчик указать лиц, которые якобы без данных им полномочий оформили от его имени договор и якобы получили за него деньги и воспользовались его деньгами, не смог указать. При таких данных суд считает, что нет оснований считать, что договор между истицей и ответчиком не оформлялся и что якобы денежные средства не были получены ответчиком. Доводы ответчика не имеют под собой объективных доказательств. Приобщенный ответчиком приговор ... суда Волгограда в отношении ФИО3 от Дата обезличенаг. не может быть признан доказательством обоснованности утверждений ответчика, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» «В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.» В данном случае у суда нет оснований считать, что все выданные от имени Коннова В.В. в Дата обезличена. квитанции были выданы вне полномочий предоставленных ответчиком своим представителям в офисе по ... ... Волгограда. Так же в судебном заседании истица указала, что представленный ответчиком свидетель ФИО3, который по утверждениям ответчика являлся ранее его работником, действительно осуществляя замеры данного заказа у неё дома.
Кроме того, суд считает необоснованными утверждения ответчика, что заказ Волковой В.В., оформленный Дата обезличенаг. был выполнен его работниками. В данном случае указанные обстоятельства противоречат пояснениям самого ответчика, который ранее, в том числе в апелляционной жалобе сообщал, что работы по установке окон в Дата обезличена не осуществлял и что данного договора с истицей не заключал, соответственно и заказа её не выполнял.
Суд полагает, что факт выполнения работ и исполнение заказа должны быть доказаны ответчиком путем предоставления актов выполненных работ и накладных, счетов и иных письменных доказательств о принятии результата работ. В данном случае суд признает обоснованными объяснения истицы, которая пояснила, что после того как ответчик не смог исполнить договорные обязательства она обратилась в другую организацию, где ей сделали пластиковые окна и установили их, поскольку в день когда должен был быть исполнен заказа со стороны Коннова В.В., она демонтировал ранее стоявшие у неё окна и жить длительное время без окон в доме она не могла. Суд полагает, что ответчик необоснованно пытается переложить бремя доказывания с себя на истицу, требуя от неё предоставления договора с другой организацией на установку имеющихся у неё окон и необоснованно трактует отсутствие данного договора в качестве доказательств изготовления окон истице его работниками.
Суд полагает так же, что нет оснований считать, что спорный договор исполнен только на основании показаний свидетеля ФИО3, который в судебном заседании брал на себя ответственность утверждать, что смонтировал истице данный заказ, поскольку суд не может признать данного свидетеля независимым и незаинтересованным свидетелем, так как в ходе судебного разбирательства на него неоднократно оказывалось давление представителем ответчика, которая требовала от свидетеля, чтобы тот давал показания поскольку в противном случае они будут требовать возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того данный представитель утверждала, что до судебного заседания они ездили с данным свидетелем смотреть дом истицы и те окна которые в нем поставлены, что указывает на то, что свидетель был введен стороной в суть дела. Так же суд не может признать достоверными показания данного свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свидетель сохранил избирательно воспоминания о данных событиях. Так с одной стороны свидетель не мог вспомнить истицу, с другой стороны ссылаясь на прекрасную зрительную память сразу вспомнил заказ и то, что данный заказ был выполнен несмотря на давность события, однако несмотря на то, что свидетель якобы делал данный заказ, он не смог утвердительно сказать какие именно окна стоят у истицы.
При данных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не смог доказать тот факт, что заказ Волковой Г.В. от Дата обезличенаг. им выполнен. Соответственно деньги, полученные им по данному договору а так же неустойка подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»
В данном случае суд полагает, что у истицы имелись нравственные страдания, вызванные ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика, которые подлежат компенсации. В данном случае имеет место презумпция наступления нравственных страданий у потребителя вследствие нарушения его прав со стороны контрагента. Между тем суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, считая его неразумно высоким до ... руб.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В соответствии со ст. 333.20 ч.1 абзац 8 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину «в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Руководствуясь ст. ст. 333-337 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличенаг. по иску Волковой Г.В. к ИП Коннову В.В. о расторжении договора от Дата обезличенаг., взыскании суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда.
Вынести по делу новое решение, которым расторгнуть договор от Дата обезличенаг. между изготовителем ИП Конновым В.В. и заказчиком Волковой Г.В. на изготовление пластиковых окон. Взыскать с ИП Коннова В.В. в пользу Волковой Г.В. сумму предоплаты ... руб., сумму неустойки ... руб. и сумму ... руб. компенсации морального вреда, в остальной части иска Волковой Г.В. к ИП Коннову В.В. отказать.
Взыскать с Коннова В.В. в доход бюджета госпошлину в сумме ... руб и штраф в сумме ...
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.
Председательствующий: