дело Номер обезличенг.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгоградав составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.при секретаре судебного заседания Алимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Силаева Д.А. - Соляник Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ворошиловского района г.Волгограда по иску Аракелян В.Г. к Силаеву Д.А., ООО «Генеральный страховой альянс», Российский союз автостраховщиков о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ:
Аракелян В.Г. обратился к мировому судье с иском к Силаеву Д.А., ООО «Генеральный страховой альянс» (филиал), Российский союз автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Аракелян В.Г. указал, что Дата обезличенаг. ответчик, управляя автомобилем ... совершил наезд на стоящую у обочины автомашину ..., принадлежащую истцу. В совершенном ДТП виновным был признан ответчик Силаев Д.А. В результате ДТП истцу был причинён ущерб на общую сумму 29814 рублей 04 копейки. При этом транспортное средство ответчика было застраховано в страховой компании ООО «Генеральный страховой альянс», в связи с чем истец, собрав все необходимые документы, обратился в ООО «Генеральный страховой альянс» за получением суммы страхового возмещения. Однако страховщик в полном объеме свои обязательства не выполнил. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с ответчика Силаева Д.А. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП 29814 рублей 04 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличенаг. исковое заявление было удовлетворено. Суд решил взыскать с Силаева Д.А. в пользу Аракелян В.Г. в счёт возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности сумму в размере 29814 рублей 04 копейки и судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, понесённых по составлению отчёта стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Силаева Д.А. - Соляник Н.Н. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым просит освободить Силаева Д.А. от гражданской ответственности ссылаясь на то, что данная ответственность им застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс», а так же уменьшить стоимость услуг адвоката до разумных пределов. При этом истец считает, что поскольку у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана лицензия на страховую деятельность сумму причинённого ущерба следует взыскать с Российского союза автостраховщиков. При этом ответчик настаивает, что мировой судья при рассмотрении дела не учла, что доказательства договорных отношений между Силаевым Д.А. и ООО «Генеральный страховой альянс» были предоставлены мировому судье в виде справки по ДТП, в которой указано о наличии страхового полиса, а так же в виде справки МРЭО ГИБДД, сообщавшей, что при постановке автомашины на учет был предоставлен страховой полис ООО «Генеральный страховой альянс». Соответственно, по его мнению, мировой судья не дала надлежащей оценке данным доказательствам. Мировым судьёй ошибочно был сделан вывод о том, что ответчик не заключал договор ОСАГО с ООО «Генеральный страховой альянс», сославшись на ответ Российского союза автостраховщиков. При этом мировым судьёй не дана оценка тем доводам ответчика, что при заполнении справки о ДТП инспектором ДПС была допущена ошибка, а именно в серии полиса ответчика инспектор указал значение ААА, а не ВВВ, как следовало.
В судебном заседании истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным.
Ответчик Силаев Д.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представители ответчиков ООО «Генеральный страховой альянс» и Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не сообщена. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны по делу и изучив доводы апелляционной жалобы, принятое мировым судьей и оспоренное в данном производстве решение, а так же представленные доказательства суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным
В соответствии с п. п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда от Дата обезличена года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.»
В соответствии с ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
Мировым судьей на основе представленной совокупности доказательств правильно установлено наличие виновных действий ответчика Силаева Д.А, которыми Дата обезличенаг. ответчик, управляя автомобилем ... совершил наезд на стоящую у обочины, на ..., автомашину ... г.н. Номер обезличен, принадлежащую истцу. В совершенном ДТП виновным был признан ответчик Силаев Д.А., что подтверждено как определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д.101), так пояснениями истца и не оспаривается ответчиком Силаевым Д.А. Принадлежность автомашины ... г.н. ... подтверждена свидетельством о регистрации автотранспортного средства л.д.57-58) и ПТС л.д.58).
Мировым судьей так же правильно сделан вывод, что в результате ДТП истцу был причинён ущерб на общую сумму 29814 рублей 04 копейки, что подтверждается справкой о ДТП л.д.9) и заключением специалиста л.д.12-22).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»
При определении ответственного за данное причинение вреда лица, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости со стороны Силаева Д.А.. предоставить убедительные доказательства наличия договора страхования ОСАГО между Силаевым Д.А. – как лица, застраховавшего свою ответственность и страховой компании ООО «Генеральный страховой альянс» как страховщиком, поскольку при отсутствии данных доказательств ответственность за причиненный вред наступает для непосредственного виновника ДТП и оснований для возложения данной ответственности на ООО «Генеральный страховой альянс» или Российский союз автостраховщиков не имеется.
При рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает, что убедительных и допустимых доказательств наличия договора страхования ОСАГО между Силаевым Д.А. и страховой компанией ООО «Генеральный страховой альянс» не было добыто.
В соответствии со ст.940 ГК РФ «Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.»
Суд полагает, что единственным подтверждением наличия данного договора должен являться предусмотренный законом, в данном случае полис и квитанции об оплате страховой премии, которые у Силаева Д.А. отсутствуют. Сведения из других источников: справки о ДТП и справки МРЭО о якобы предъявлении Силаевым Д.А. данного полиса органам ГИБДД, а так же Российского союза автостраховщиков о том отгружался ли указанный Силаевым Д.А. полис ООО «Генеральный страховой альянс» суд к данным достоверным и допустимым доказательствам не относит. Только полис ОСАГО может дать достоверные данные о наличии указанных правоотношений, в том числе о том, чья гражданско-правовая ответственность, Силаева Д.А. или другого лица застрахована указанным договором. При этом так же необходимо учесть, что в указанных справках ГИБДД имеется существенное расхождение в номере и серии полиса, которые могли быть устранены только при наличии самого полиса.
При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы на необходимость возникший вследствие виновных действий Силаева Д.А. вред погасить за счет других лиц, суд признает несостоятельными.
Так же суд считает, что ответчик необоснованно утверждает, что мировым судьей с него удержана завышенная и не разумно большая сумма оплаты услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
При этом необходимо учесть, что факт оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб подтвержден достоверным доказательством - квитанцией установленного образца л.д.107), все возможные разногласия и разночтения в сумме оплаты по квитанции устранены путем указания в квитанции суммы оплаты прописью. Данное дело приняло затяжной оборот и адвокат истца принимал участие в нескольких судебных заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний, в том числе и при вынесении итогового судебного решения от Дата обезличенаг. При данных обстоятельствах суд не может согласится с доводами жалобы о неразумном размере оплаты труда представителя.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Апелляционную жалобу представителя Силаева Д.А. - Соляник Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по иску Аракелян В.Г. к Силаеву Д.А., ООО «Генеральный страховой альянс», Российский союз автостраховщиков о возмещении вреда оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по иску Аракелян В.Г. к Силаеву Д.А., ООО «Генеральный страховой альянс», Российский союз автостраховщиков о возмещении вреда- без изменения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, и апелляционное определение, и решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по иску Аракелян В.Г. к Силаеву Д.А., ООО «Генеральный страховой альянс», Российский союз автостраховщиков о возмещении вреда вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного определения.
председательствующий