Номер обезличен АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Юдкиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличена по заявлению ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» о распределении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена определением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда было удовлетворено заявление ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» о распределении судебных расходов. С МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере ....
Не согласившись с определением, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что в определении суд сослался на ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В силу ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностное лицо или орган, составившие протокол, не являются участником производства по делу, и не выступают процессуальным оппонентом лица, в отношении которого протокол составлен. Таким образом, определение мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности ФИО поддержала доводы жалобы.
Представитель ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена налоговым органом было вынесено постановление в отношении ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» о признании виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ...
Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Дата обезличена был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32.3 КоАП РФ срок, и направлен в суд для рассмотрения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличена в отношении ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере ...
Решением Ворошиловского райсуда г.Волгограда от Дата обезличена по делу по жалобе на постановление об административном правонарушении постановление мирового судьи от Дата обезличена отменено, производство по делу прекращено.
ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» обратилось к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов в порядке ст.94-102 ГПК РФ, с просьбой взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области как со стороны по делу понесенные в ходе рассмотрения дела издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме ...
Мировым судьей было постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления.
Между тем, какого-либо гражданского дела по спору между сторонами в производстве мирового судьи не имелось, решения не выносилось. Следовательно, оснований применять нормы и правила ст.94-102 ГПК РФ, в данном случае не имелось.
Порядок возмещения издержек, понесенных в ходе дела об административном правонарушении, предусмотрен КоАП РФ.
Согласно ст. 24.7 КоАП РФ,
1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
3. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и при прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение об издержках по делу не принималось.
Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, поскольку расходы на адвоката (представителя) не отнесены КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении, то для решения вопроса о возмещении указанных средств предусматривается обращение в суд с исковым заявлением к соответствующему ответчику.
Следовательно, рассмотрение данного вопроса производится в ином порядке.
Если при подаче заявления в суд установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость искового заявления с соблюдением требований ст.131 и 132 ГПК РФ. Оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска дело остается подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, то судья отказывает в принятии заявления. Если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела, то суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ) с вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличена по заявлению ООО «Транспортно-туристическая компания Южного Федерального округа» о распределении судебных расходов, отменить, возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда для выполнения требований ст.222 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий