11-157/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карабаевой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 1 июля 2010 года по делу по иску Иванюк С.Ю. к ИП Карабаевой Н.Г. о соответствующем уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Иванюк С.Ю. обратился к мировому судье с иском к ИП Карабаевой Н.Г. о соответствующем уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ... в счет соразмерного уменьшения стоимости товара - приобретенного им кухонного гарнитура, и взыскать с ответчика в его пользу неустойку за отказ от исполнения в добровольном порядке его требований об устранении недостатков товара в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф в бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
В обоснование иска указал, что (Дата) он по договору (№) приобрел в ИП « Карабаева Н.Г.» кухонный гарнитур стоимостью .... После доставки и сборки им было обнаружено несоответствие размера кухонного гарнитура произведенным ранее замерам. (Дата) он подал ответчику претензию с требованием о возврате стоимости уплаченной суммы в размере ... или устранении недостатков, в ответ на претензию он получил отказ, и до настоящего времени заявленные им требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Кроме того, для разрешения возникшего спора он обращался в отдел по защите прав потребителей, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему был причинен моральный вред.
Впоследствии Иванюк С.Ю. уточнил исковые требования в части размера причиненных убытков за ненадлежащее исполнения условий договора в размере ..., неустойки в размере ..., а в остальной части иск поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении. Мировому судье пояснил, что после установки кухонного гарнитура, он заказал по эскизу, изготовленному ИП Карабаевой Н.Г., столешницу в другой фирме. После изготовления столешницы и попытки ее установки на поверхность кухонного гарнитура обнаружил несоответствие размеров, согласованных при подписании договора и изготовления эскиза, доставленному кухонному гарнитуру, а именно: в эскизе указаны размеры глубины кухни - 600 мм., так как на самом деле глубина мебели составила - 490 мм, вследствие чего ему пришлось производить работы по срезу лишних размеров столешницы, изготовленной из камня, и уплатить за эти работы денежные средства. После обращения к ИП Карабаевой Н.Г. ему пояснили, что размер 490 мм является стандартным размером кухонных гарнитуров, а размер 600 мм, указанный в эскизе, является размером стандартных столешниц, однако в эскизе не было указано, что глубина кухонного гарнитура составляет 490 мм, а проставленные размеры 600 мм - размеры столешницы, которую он не заказывал у ИП Карабаевой Н.Г.
Решением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 1 июля 2010 года с ИП Карабаевой Н.Г. в пользу Иванюк С.Ю. взысканы понесенные убытки в размере ..., неустойка на сумму ..., компенсация морального вреда в размере ..., а всего ..., в остальной части исковых требований Иванюк С.Ю. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано. Также с ИП Карабаевой Н.Г. взыскан штраф в бюджет в сумме ... и госпошлина в доход государства ...
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП Карабаева Н.Г. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске Иванюк С.Ю. отказать. В обоснование жалобы указала, что (Дата) при заключении договора истец был ознакомлен с эскизом кухонного гарнитура и согласился с указанными размерами. Между истцом и ответчиком была оговорена ширина столешницы (600мм), под которую изготавливалась кухня в сборе. Ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в срок. При этом гарнитур был изготовлен с учетом согласованного заказчиком размера глубины столешницы 600 мм. Исходя из указанного размера, рассчитывалась глубина нижних шкафов: 50 мм сделан свес столешницы впереди, а 60 мм – сзади для подведения различных видов коммуникаций. Таким образом, кухонный гарнитур был изготовлен исходя из согласованного размера глубины столешницы 600 мм с учетом технологических особенностей изготовления кухонной мебели. (Дата) согласно подписанному без претензий акту выполненных работ ответчик передал истцу результаты работ. Кроме того, мировой судья квалифицировал отношения, возникшие из договора подряда, как отношения, возникшие из договора купли-продажи, и соответственно, ссылался на указанные нормы. Мировой судья не дал оценку степени физических и нравственных страданий истца, которому вред был причинен не ответчиком, а изготовителем каменной столешницы.
Ответчик ИП Карабаева Н.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Иванюк С.Ю. и его представитель ФИО в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят в удовлетворении отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу ст. 19 п.1 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Мировым судьей установлено, что (Дата) Иванюк С.Ю. по договору (№) приобрел в ИП « Карабаева Н.Г.» кухонный гарнитур стоимостью ... со сроком гарантии в течение ..., что подтверждается данными договора, кассовым чеком л.д. 14-19). После доставки и сборки им было обнаружено несоответствие размера кухонного гарнитура произведенным ранее замерам. (Дата) он передал ответчику претензию с требованием о возврате стоимости уплаченной для устранения недостатков суммы размере ... или устранении недостатков, на что (Дата) им был получен ответ, согласно которому в удовлетворении его требований было отказано по причине заключенного договора с учетом пожеланий истца и технологических условий л.д. 10-9).
При этом мировой судья обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что указанный в иске недостаток возник по вине истца, а так же то, что данный кухонный гарнитур изготовлен согласно общепринятых стандартов, поскольку данный факт ответчиком доказан не был.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО также установлено, что ссылка на некие общепринятые нормы и стандарты при заключении договора ничем подтверждена не была. Истец при оформлении договора не был поставлен в известность о том, что при согласовании размера столешницы и глубины шкафов необходимо учитывать технологические особенности изготовления кухонной мебели (допуски на зазоры, свесы и т.п.).
Истец не является специалистом в данной области, и необходимая информация до него доведена не была, отсутствовала она и на эскизе гарнитура.
Соответственно, при заказе столешницы к кухонному гарнитуру у другого изготовителя истец не мог учесть данных технологических особенностей.
Вместе с тем, в силу требований Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Согласно ст. 20 выше названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашение сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом...) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В силу ст. 21 п.1 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение 20 дней со дня предъявления такого требования.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил требования Иванюк СЮ. о взыскании понесенных убытков по устранению недостатков, а именно по разрезу столешницы и подгону её размеров к кухонному гарнитуру - согласно представленного товарного чека в сумме ..., что касается остальной части суммы в размере ..., то истцом не было представлено доказательств затрат данных денежных средств.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель...), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просил взыскать неустойку в размере ... (за ... дней просрочки). Мировой судья счел неустойку чрезмерно завышенной, поскольку она не соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств перед истцом.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Мировой судья снизил размер взыскиваемой неустойки до ....
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом требований разумности и справедливости мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда ..., а также в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в бюджет размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, а обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, суд находит, что решение мирового судьи является обоснованным, жалоба ИП Карабаевой Н.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 1 июля 2010 года по делу по иску Иванюк С.Ю. к ИП Карабаевой Н.Г. о соответствующем уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Карабаевой Н.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий