11-196/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Волгоградрегионгаз» к Филатовой Н.Н., Филатовой Н.Н., Филатовой А.В. о взыскании задолженности за газ,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Волгоградрегионгаз» обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Филатовой Н.Н. сумму задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в суме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчица, будучи зарегистрированной и проживая в квартире <адрес>, не исполняет обязанности абонента по полной и своевременной оплате поставленного природного газа, в результате чего за ней числится задолженность в указанном размере.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мировым судьей судебного участка № Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Филатова Н.В. и Филатова А.В.
Решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовой Н.Н., Филатовой Н.В., Филатовой А.В. в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за пользование газом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, Филатова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указала, что с принятым решением не согласна, поскольку решение не основано на протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так как при выдаче решения ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания не был изготовлен, что является основанием для отмены решения. Судьей проигнорированы доводы ответчицы о том, что истцом фактически услуги по поставке газа Филатовой А.В. не оказываются, так как она не проживает по указанному адресу, поэтому считает, что взыскание с неё денежных средств за неоказанные услуги Филатовой А.В. является незаконным обогащением со стороны истца, что нарушает постановление Правительства РФ №. Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчицы о том, что требования истца в отсутствие письменного договора с ним по поставке газа являются незаконными, так как <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты>
В судебном заседании ответчица Филатова Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
Ответчица Филатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Ответчица Филатова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ранее ООО «Волгоградрегионгаз»), действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась. Представила копию изменения в Устав ООО «Волгоградрегионгаз», утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № общество переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Суду пояснила, что по справке <данные изъяты>, в <адрес> зарегистрировано <данные изъяты>, в том числе ответчица Филатова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждение ответчицы Филатовой Н.Н. о том, что ответчица Филатова А.В. в спорной квартире не проживает, необоснованно. Считает, что не было представлено доказательств факта временного отсутствия или не проживания Филатовой А.В., заявлений от Филатовой А.В. об исполнении перерасчета за временное отсутствие в адрес ООО «Волгоградрегионгаз» не поступало. По сведениям <данные изъяты> с регистрационного учета Филатова А.В. также не снималась. Филатова Н.Н. в качестве основного доказательства непроживания Филатовой А.В. представляет акт, подписанный мастерами <данные изъяты> о проживании Филатовой А.В. в <адрес>. Данный акт не является доказательством фактического непроживания по месту регистрации. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, местом жительства лица считается место его регистрации, а потому данный факт порождает обязанность по оплате коммунальных услуг. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях на срок свыше 90 дней, обязаны зарегистрироваться в органах регистрационного учета. Справка о регистрации по месту пребывания представлена не была. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ,по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ,
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
по договору абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи ст. 155 ч.1 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 115 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчики Филатова Н.В., Филатова А.В., Филатова Н.Н. (наниматель) зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.30). Данная квартира оснащена газовой плитой и газовой колонкой, которые подключены к газовой сети. Прибор учета газа в квартире не установлен. В связи с отсутствием у ответчиков приборов учёта потребления газа, расчёт ежемесячных начислений за газ производится в соответствии с <данные изъяты>.
Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачивают услуги по поставке газа, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой по начислению и оплате за газ (л.д.5). Согласно расчету в связи с неоплатой платежей ответчикам начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (л.д.6).
Установив вышеуказанные обстоятельства и указав об этом в решении суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства перед истцом. Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал солидарно в пользу «Волгоградрегионгаз» с Филатовой Н.Н., Филатовой Н.В., Филатовой А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за пользование газом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Доводы Филатовой Н.Н. о том, что расчет производился из количества зарегистрированных трех человек, однако в квартире проживают два человека, не свидетельствуют о неправильности произведенных начислений.
Так, согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.155 п.11 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установлены условия осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении более 5 календарных дней.
Заявлений от Филатовой А.В. о произведении перерасчета за ее временное отсутствие в адрес истца не поступало, что не оспаривалось в судебном заседании. На обращение Филатовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградрегионгаз» были даны разъяснения, согласно которым для произведения перерасчета необходимо представить в абонентский отдел решение суда, устанавливающее факт непроживания ее сестры по адресу <адрес>. Также было указано, что ООО «Волгоградрегионгаз» не может разделить платежи без разделения лицевых счетов, которое возможно только по решению суда (л.д.42).
Доводы жалобы ответчицы Филатовой Н.Н. о том, что между истцом и ответчиками не заключен письменный договор на поставку природного газа, не являются основанием для отмены решения. Установлено, что ответчики фактически пользуются тепловой энергией (природным газом). Как уже указывалось выше, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
То обстоятельство, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (ранее ООО «Волгоградрегионгаз») не является правопреемником ООО «Волгоградгоргаз», на что ссылается ответчица в апелляционной жалобе, не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, именно ООО «Волгоградрегионгаз» на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реализует газ населению <адрес> и <адрес> (л.д.25).
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не основано на протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так как при выдаче решения ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания не был изготовлен, также не являются основанием к отмене решения.
Так, в силу ст.364 ч.2 п.7 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
В данном гражданском деле имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчица Филатова Н.Н. была ознакомлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Волгоградрегионгаз» к Филатовой Н.Н., Филатовой Н.Н., Филатовой А.В. о взыскании задолженности за газ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий