Дело № 11-20/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зотовой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года по заявлению Зотовой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района г.Волгограда от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Зотовой Н.П. к Индивидуальному предпринимателю Гончарову В.А., ООО Европейские окна о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района г.Волгограда отказано в удовлетворении иска Зотовой Н.П. к ИП Гончарову В.А., ООО «Европейские окна» о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Н.П. подана апелляционная жалоба на данное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, поскольку полный текст решения суда получен ее представителем только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области Зотовой Н.П. отказано в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Не согласившись с определением мирового судьи, Зотова Н.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ, было объявлено, что полный текст мотивированного решения будет изготовлен в течении пяти дней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ представитель Зотовой Н.П. – Власова О.А. ежедневно звонила в канцелярию судебного участка, где ей было сообщено, что дело сдано только ДД.ММ.ГГГГ. Копия мотивированного решения была получена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана в 10-дневный срок со дня получения. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Зотова Н.П. поддержала доводы частной жалобы.
Представитель истца Зотовой Н.П. – Власова О.А. поддержала частную жалобу пояснив, что с решением суда сторона истца была не согласна сразу по вынесению резолютивной части решения. К судье или помощнику судьи за копией мотивированного решения она не обращалась, звонила только в канцелярию, чтобы получить копию решения после сдачи дела в канцелярию. О том, что дело сдано стало известно ДД.ММ.ГГГГ за копией она смогла приехать только ДД.ММ.ГГГГ. В 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ составить апелляционную жалобу она не смогла ввиду занятости.
Представитель ответчика ИП Гончарова В.А. – Хомутникова Т.А. против доводов, изложенных в частной жалобе возражала, пояснив, что мотивированный текст решения был изготовлен в 5-дневный срок, она получила копию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Каких-либо препятствий в получении копии решения стороной истца не было. Полагает пропуск процессуального срока необоснованным.
Ответчик ИП Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Европейские окна» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 334 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Апелляционным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района Волгоградской области отказано в удовлетворении иска отказано в удовлетворении иска Зотовой Н.П. к ИП Гончарову В.А., ООО «Европейские окна» о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вынесена и оглашена резолютивная часть решения (л.д.110). Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114). Срок апелляционного обжалования решения мирового судьи, в силу ст. 321 ГПК РФ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является праздничным нерабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочного листа, копия решения в окончательной форме получено представителем ответчика Гончарова В.А., Хомутниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, направлена ИП Гончарову В.А., не присутствовавшему при оглашении решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца Власовой О.А. копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана истцом, исходя из копии апелляционной жалобы с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении 10 дневного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Доводы представителя истца, Власовой О.А. о том, что она неоднократно интересовалась о сдаче дела в канцелярию мирового участка для получения копии решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно не подтверждены доказательствами. Кроме того, закон не связывает срок обжалования решения суда с датой сдачи дела в канцелярию суда. Доказательств обращения с заявлением к мировому судье за получением копии решения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты изготовлении мотивированного текста решения, истцом и его представителем не представлено.
Доводы представителя истца о занятости, в связи с чем апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, суд не признает уважительной.
Другие причины, которые могли быть приняты мировым судьей в качестве доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не указаны, доказательства не представлены.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 331-335, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Зотовой Н.П. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зотовой Н.П. к Индивидуальному предпринимателю Гончарову В.А., ООО Европейские окна о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Зотовой Н.П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий –Козловская Е.В.