Дело № 11-18/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Антипов В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Антипов В.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антипов В.А. к Бахматов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционную жалобу Антипов В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антипов В.А. к Бахматов А.В.о взыскании компенсации морального вреда - возвратить Антипов В.А.
Не согласившись с определением мирового судьи, Антипов В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу постановлено решение (объявлена резолютивная часть). ДД.ММ.ГГГГ Антипов В.А. получена копия решения суда, согласно которого, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. С апелляционной жалобой на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец Антипов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в ее принятии было отказано. Затем почтовой корреспонденцией он направил апелляционную жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по тем основаниям, что десятидневный срок для обжалования решения суда надлежит исчислять с момента получения лицом, участвующим в деле его мотивированного текста, а не с момента изготовления мотивированного решения. Также, полагает не основанной на законе ссылку мирового судьи, как на основание для возврата апелляционной жалобы на то обстоятельство, что она не содержит ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
В судебном заседании истец Антипов В.А. суду пояснил, что на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Бахматов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав объяснения Антипов В.А., исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Волгоградской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Антипов В.А. к Бахматов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. (л.д. 69-71)
Согласно текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец Антипов В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-68, 69-71)
Таким образом, последним сроком для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Антипов В.А. в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ направлена апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что подтверждается почтовыми штампами на конверте. (л.д. 77)
В тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи, данное ходатайство к апелляционной жалобе не приложено. (л.д. 76)
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает основанным на законе вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба истца Антипов В.А. подлежит возвращению, как поданная по истечении срока для апелляционного обжалования и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Доводы истца Антипов В.А. о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с момента получения лицом, участвующим в деле копии решения мирового судьи, суд находит не обоснованными, так как они противоречат ст. 321 ГПК РФ, согласно которой, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба истца Антипов В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Антипов В.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антипов В.А. к Бахматов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу истца Антипов В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Антипов В.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антипов В.А. к Бахматов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Антипов В.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:Е.В. Попова