Дело № 11-40/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Баулина ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабина ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Баулину ФИО6 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бабина В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Баулину К.Г. о защите прав потребителей, удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ, ИП Баулиным К.Г., подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ИП Баулина К.Г. возвращена заявителю, в связи с тем, что данная жалоба подана без ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Не согласившись с указанным определением, ИП Баулин К.Г., обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование указав, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, является незаконным и необоснованным поскольку апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного гражданско-процессуальным законодательством срока. Просит определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В судебном заседании ответчик ИП Баулин К.Г. и его представитель Остроумов И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы частной жалобы на определение мирового судьи, поддержали.
Истец Бабин В.Ф. и его представитель Бабина Н.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения частной жалобы ИП Баулина К.Г., возражали, полагая определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Баулину К.Г. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и не подлежащим отмене. Просят частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 77 Волгоградской области принято решение по гражданскому делу по иску Бабина В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Баулину К.Г. о защите прав потребителей, которым исковые требования Бабина В.Ф., удовлетворены частично. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.60-62/
В соответствии со ст.320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Не согласившись с принятым решением, ИП Баулин К.Г., обратился с апелляционной жалобой на решение мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.65-68/
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ИП Баулина К.Г. возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении./л.д. 75/
В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судом установлено, что мотивированный текст решения мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабина В.Ф. к ИП Баулину К.Г. о защите прав потребителей, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в решении мирового судьи имеется отметка.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИП Баулина К.Г. зарегистрирована на судебном участке № 77 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-68)
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ИП Баулиным К.Г. суду апелляционной инстанции представлена апелляционная жалоба, на которой имеется отметка о её принятии ведущим специалистом судебного участка № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ИП Баулиным К.Г. апелляционная жалоба подана с пропуском установленных законом срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит возврату, поскольку не представлено ходатайства о восстановлении срока, не основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит частную жалобу ИП Баулина К.Г., обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате апелляционной жалобы ИП Баулину К.Г., подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Индивидуального предпринимателя Баулина ФИО6 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Баулина ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабина ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Баулину ФИО6 о защите прав потребителей - отменить.
Гражданское дело по иску Бабина ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Баулину ФИО6 о защите прав потребителей – возвратить мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: