Дело №11-7/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Козловской Е.В.
При секретаре Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой З.И. к индивидуальному предпринимателю Суликову В.Ю. об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в муниципальный бюджет и встречному исковому заявлению ИП Суликова В.Ю. к Парфеновой З.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Парфенова З.И. обратилась к мировому судье с иском к ИП Суликову В.Ю. В порядке защиты прав потребителя, просила обязать сделать столешницу стола на <данные изъяты>. уже той, <данные изъяты> взыскать с ответчика в её пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке её требований о замене товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в муниципальный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в его пользу.
ИП Суликов В.Ю обратился со встречными требованиями, в которых просил взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению Парфеновой З.И. сумму неисполненных обязательств по оплате договора индивидуального заказа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области в удовлетворении исковых требований Парфеновой З.И. к ИП Суликову В.Ю. об устранении недостатков выполненной работы, а именно <данные изъяты> взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в муниципальный бюджет — отказано. С Парфеновой З.И. в пользу ИП Суликова В.Ю. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
На согласившись с принятым решением Парфенова З.И. обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, в иске ИП Суликову В.Ю. отказать, в обоснование указав, <данные изъяты>
В судебном заседании Парфенова З.И., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает. Просит решение мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор индивидуального заказа с ИП Суликовым В.Ю. № согласно которого ответчик обязался изготовить <данные изъяты> она оплатила ответчику <данные изъяты>., остаток составил <данные изъяты> по обязательствам по рассрочке оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор, согласно которому цена заказа уменьшилась и составила сумму <данные изъяты>. В процессе сборки и монтажа ею были обнаружены недостатки, а именно- <данные изъяты> При этом, эскиз конструкции создавала представитель ответчика, Суликова М.С. Она, подписала его, однако, не обладая специальными познаниями при подписании эскиза не могла понять, что в готовом изделии ширина столешницы будет разной, поскольку с эскизе размеры глубины комода не указаны. Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ей был причинен моральный вред в виде душевных переживаний ввиду приобретения заведомо неисправного товара и недобросовестного отношения продавца к своим обязанностям. В связи с чем, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно <данные изъяты> и взыскать с ответчика в её пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке её требований о замене товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в муниципальный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в его пользу. В иске ИП Суликову В.Ю. отказать, ввиду того, что она готова оплатить оставшуюся сумму по договору после устранения недостатков.
Ответчик ИП Суликов В.Ю. жалобу Парфеновой З.И. не признал, пояснив, что мебель была изготовлена по заказу, размеры снимались в квартире Парфеновой З.И., по ее желанию. Впоследствии заказ менялся, также в соответствии с ее пожеланиями. Мебель была выполнена в точном соответствии с измененным эскизом, каких-либо недостатков не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.
Представитель ответчика, Суликова М.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить в силе. Пояснила, что мебельная стенка была выполнена по заказу Парфеновой З.И., размеры сняты в ее квартире, с учетом размеров уже стоявшего в комнате шкафа-купе и ширины простенка у балконной двери. Указанные размеры внесены в первоначальный эскиз. В процессе изготовления мебели по заказу Парфеновой З.И., последняя неоднократно меняла конфигурацию, все ее пожелания были учтены. При этом, размеры не могли быть изменены, поскольку были по-прежнему соотнесены с размерами шкафа и простенка. <данные изъяты> При этом, Парфенова З.И. не оплатила <данные изъяты> из <данные изъяты> по договору, а также за дополнительно выполненную работу, таким образом общая сумма долга составила <данные изъяты>. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.
Представитель ответчика Денисов А.В. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Парфеновой З.И. отказать, решение мирового судьи оставить в силе. При этом, суду пояснил, что требования истца по первоначальному иску об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей был продан и установлен товар ненадлежащего качества. Свои обязательства ИП Суликов В.Ю. исполнил в полном объеме и претензий со стороны Парфеновой З.И. по качеству изделия, срокам изготовления и установки не поступало. В вою очередь. Парфенова З.И. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, требования ИП Суликова В.Ю. удовлетворены обоснованно.
Представитель комитета по защите прав потребителей администрации Волгограда действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № поддержала доводы жалобы Парфеновой З.И., поянив, что в силу <данные изъяты> истец не могла воспринимать те габариты которые были на рисунке проекта, в окончательном варианте размер комода не указан совсем, у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Просит жалобу удовлетворить, решение мирового судьи — отменить.
Выслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В силу ст.195 ГПК РФ, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены требования к качеству товара. Так, из содержания пунктов 1 и 2 настоящей статьи следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Парфенова З.И. заключила договор индивидуального заказа с ИП Суликовым В.Ю. № согласно которого ответчик обязался изготовить мебельную стенку (горку), срок изготовления составил <данные изъяты> рабочих дней, с гарантийным сроком <данные изъяты> месяцев, (л.д.9 ДД.ММ.ГГГГ Парфенова З.И. оплатила ответчику <данные изъяты>, последующие платежи произвела <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> по обязательствам по рассрочке оплаты от ДД.ММ.ГГГГл.д. 16,17,18). В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что первоначально цена изделия в договоре указана <данные изъяты>, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор в связи с чем цена заказа уменьшилась и составила сумму <данные изъяты>
В процессе установки истцом были обнаружены недостатки, которые в добровольном порядке были устранены ответчиком, а именно <данные изъяты>
Из объяснений истца Парфеновой З.И. данных в судебном заседании следует, что ею был также обнаружен недостаток, а именно то, <данные изъяты> данный недостаток ею был обнаружен сразу же при принятии и установке товара, о чем ею в тот же день было сообщено продавцу, а в последствии в письменной претензии.
Как следует из письменной претензии истца Парфеновой З.И., полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец указала требование о том, <данные изъяты>
Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, услуг).
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В ходе судебного разбирательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Парфенова З.И. была надлежаще осведомлена о размерах мебели, поскольку они были оговорены при заказе, о чем свидетельствуют внесенные размеры на первоначальном эскизе, а также пояснения к тумбам комода по назначению — в измененном эскизе. <данные изъяты>
Доводам истца была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда сделаны на основе анализа представленных доказательств, основаны на законе и обоснованы.
Также обоснованно мировой судья пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании суммы с Парфеновой З.И. в пользу ИП Суликов В.Ю. недоплаченной стоимости заказа в размере <данные изъяты>. Произведенные дополнительные работы, — <данные изъяты> В этой части встречного иска было отказано. Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанная сумма удерживалась Парфеновой З.И. незаконно, поскольку нарушений условий договора мировым судьей не установлено. Следовательно, обоснованно взыскана в порядке ст. 395 ГК РФ с Парфеновой З.И. в пользу ИП Суликов В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>. Расчет соответствует формуле <данные изъяты>
Ввиду частичного удовлетворения встречных требований ИП Суликова В.Ю., судом обоснованно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Парфеновой З.И. в пользу ИП Суликов взысканы судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче встречного иска в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке писем досудебного урегулирования спора, согласно квитанции в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные Парфеновой З.И. в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и отмене не подлежит, нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права, при вынесении решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Парфеновой З.И. к индивидуальному предпринимателю Суликову В.Ю. об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в муниципальный бюджет и встречному исковому заявлению ИП Суликова В.Ю. к Парфеновой З.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парфеновой З.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: