АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
При секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 27 июля 2010 года об отказе Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 мая 2010 года по делу по заявлению Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л:
Долгова Н.Н. и Долгова Е.Л. обратились к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 мая 2010 года о пересмотре решения мирового судьи судебного ущерба № 77 Волгоградской области по делу по иску прокурора в интересах РФ к <данные изъяты> о признании брака между <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 27 июля 2010 года Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. отказано восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 мая 2010 года.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Долгова Н.Н. и Долгова Е.Л. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи от 27 июля 2010 года отменить. В обоснование своих требований указали, что копия определения мирового судьи от 12 мая 2010 года им была направлена несвоевременно, в связи с чем ими был пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение. Считают отказ в восстановлении указанного процессуального срока незаконным, просят суд определение мирового судьи от 27 июля 2010 года отменить.
В судебное заседание стороны прокурор Ворошиловского района г.Волгограда, Долгова Е.Л., Долгова Н.Н., представитель отдела ЗАГС Администрации Центрального района г.Волгограда не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии с ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела копии текста определения мирового судьи от 12 мая 2010 года направлялись в адрес сторон посредством почтовой корреспонденции 14 мая 2010 года (л.д. №), более того в материалах дела имеется собственноручная отметка стороны по делу о получении копии определения суда от 14 мая 2010 года.
Частная жалоба Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы лишь 09 июля 2010 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования указанного определения мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области.
Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителей жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей определения, поскольку учитывая, что копии определений были ими получены 29 июня 2010 года, срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 08 июля 2010 года, в то время как частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы лишь 09 июля 2010 года.
Таким образом, из поданного материала по частной жалобе, судом не усматривается документов подтверждающих уважительность пропуска указанного выше срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи от 12 мая 2010 года пропущен Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. по неуважительной причине, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 27 июля 2010 года об отказе Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 мая 2010 года по делу по заявлению Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а жалобу Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий