Дело № 11-49/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Рыжковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павловской ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Павловской ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефимова ФИО8 к Павловской ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Павловской В.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи, Павловская В.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене указанного определения, в обоснование указав, что решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не было изготовлено в установленные законом сроки, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об изготовлении решения суда в окончательной форме в установленные сроки. Также, мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что она имела реальную возможность своевременно получить копию решения суда. Просит определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Ответчик Павловская В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика Селезнев Б.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении жалобы и отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал.
Истец Ефимов В.А., с доводами частной жалобы не согласился. Полагал частную жалобу Павловской В.Н., не обоснованной, поскольку ответчик или его представитель имели возможность в более ранние сроки получить копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным правом не воспользовались. Ответчик Павловская В.Н., а также ее представитель принимали участие в судебном заседании при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, и им было достоверно известно, какое судом по делу принято решение. Считает, что Павловской В.Н. не представлены суду доказательства уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает частную жалобу Павловской В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 76 Волгоградской области вынесено решение по иску Ефимова В.А. к Павловской В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
Не согласившись с принятым по делу решением, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получении копии обжалуемого судебного акта.
Определением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Павловской В.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Павловской В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области, поступила в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дневного срока, предусмотренного ст.321 ГПК РФ
В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Доводы ответчика о том, что решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме было изготовлено несвоевременно, в связи с чем, она не имела возможности своевременно получить копию обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение по данному гражданскому делу составлено в установленные законом сроки, в связи с чем, Павловская В.Н. имела возможность получить копию обжалуемого решения суда и в установленные законом сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой, однако данным правом ответчик не воспользовалась.
Таким образом, ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств тому, что Павловская В.Н. была лишена возможности получить в более ранние сроки копию обжалуемого решения.
При таких обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неуважительности причины пропуска срока Павловской В.Н. для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Павловской В.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а частную жалобу Павловской В.Н. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 224,225, 333, 334 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефимова ФИО8 к Павловской ФИО6 ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без изменения, частную жалобу Павловской ФИО6 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: