Дело № 11-53/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Никишиной ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Земцова ФИО8 денежных средств по договору займа и частную жалобу Никишиной ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Никишиной В.С. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа с ИП Земцова Г.А., отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Никишина В.С., обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене указанного определения, поскольку ее требование о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 135 Волгоградской области ошибочно сделан вывод о том, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке искового производства. Просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Никишина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель заявителя Федорова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в частной жалобе поддержала.
ИП Земцов Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Никишиной В.С. и отмены определения мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Никишиной В.С. о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.»
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никишиной В.С. и ИП Земцовым Г.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ИП Земцову Г.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора должник не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>.
Никишина В.С. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ИП Земцова Г.А.
Однако, заявленное Никишиной В.С. требование о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа с ИП Земцова Г.А. по договору займа, сопряжено со спором, в связи с чем, заявленное требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства.
Из определения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Никишиной В.С. о вынесении судебного приказа, поскольку имеется спор праве. Кроме того, в определении указано, что Никишина В.С. вправе обратиться с указанным требованием в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Никишиной В.С. о выдаче судебного приказа, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении частной жалобы заявителю отказать.
Руководствуясь ст.ст. 224,225, 333, 334 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Никишиной ФИО11 о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Земцова ФИО10 денежных средств по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу Никишиной ФИО12 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: